Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 29.04.2019

К делу № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк                                                                  31 мая 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ларионова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ларионова А.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которое заявитель жалобы просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Так, инспектором ДПС, при составлении административного материала, были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, так как лицу, привлекаемому к административной ответственности не была предоставлена возможность дать письменные пояснения и изложить свою позицию. Данное постановление было вынесено по факту якобы отсутствия у заявителя водительского удостоверения, что не соответствует действительности, так как указанное удостоверение у него при себе имелось, о чем он сообщил инспектору ДПС, следовательно, заявитель считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Заявитель жалобы – Ларионов А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился около поста ДПС в <адрес>, для того, чтобы вести наблюдение за работой инспекторов ДПС. Через десять минут к нему подошел инспектор ДПС и поинтересовался состоянием его здоровья, а затем потребовал предъявить ему документы для проверки, на что он ответил отказом, так как автомобиль был заглушен и он на тот момент не являлся участником дорожного движения. После этого, инспектор потребовал проследовать на пост ДПС для составления административного материала, на что он также ответил отказом в связи с чем, инспектор предупредил, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства, после чего он согласился предъявить документы, однако в отношении него все равно был составлен административный протокол. При этом, инспектор ДПС отказал ему в приобщении к протоколу письменных объяснений, а его права были разъяснены инспектором уже после составления протокола.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с Общими положениями ПДД РФ, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 6.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Из изложенных норм следует, что требовать предъявления документов на пользование и управление транспортным средством инспектор ДПС вправе только от участников дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, на автодороге Новороссийск – Керчь 139+400м., водитель Ларионов А.В. управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения на право управления ТС.

Указанным постановлением, Ларионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вместе с тем, как следует из представленной Ларионовым А.В. видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, на автодороге Новороссийск – Керчь 139+400м., его автомобиль стоял около поста ДПС в заглушенном состоянии, то есть в данный момент времени он не являлся участником дорожного движения, и, следовательно, требование инспектора ДПС о предъявлении Ларионовым А.В. документов на пользование и управление транспортным средством является неправомерным.

При этом, из этой же видеозаписи следует, что водительское удостоверение у Ларионова А.В. при себе имелось, о чем он сообщал инспектору ДПС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях Ларионова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что в графе постановления о разъяснении порядка и срока его обжалования отсутствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица (Ларионова А.В.), запись о том, что он отказался от подписи также отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что порядок и срок обжалования постановления не были разъяснены Ларионову А.В. инспектором ДПС надлежащим образом.

Кроме того, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Ларионова А.В. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеется запись о том, что к протоколу прилагаются письменные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, на представленной в суд видеозаписи инспектор ДПС также сообщил, что письменные объяснения Ларионова А.В. будут приложены к протоколу об административном правонарушении.

Однако, фактически указанные письменные объяснения к представленному в суд оригиналу протокола не прилагаются, что суд расценивает как нарушение требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ларионова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ларионова А.В. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                               С.А. Назаренко