Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-89/2023 (2а-1976/2022;) ~ М-1786/2022 от 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-89/2023 по административному исковому заявлению Постновой Ольги Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Щебетиной Е.С. о сохранении заработной платы,

    У С Т А Н О В И Л :

Постнова О.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Щебетиной Е.С. о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Постнова О.Л. указала, что на исполнении в ОСП Красноярского района Самарской области у судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного судебным участком № <адрес> <адрес>, по взысканию долга с должника Постновой О.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" денежных средств в размере 26 838 рублей 26 копеек. Исполнительский сбор составляет 1 878 рублей 76 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области Стрелковой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), размер такого удержания составляет 50 процентов заработной платы. Указанное постановление направлено постановление об удержании из заработной платы должника в ООО "УПАК- ПРОДУКТ" (ОГРН 1026301698037).

Согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата, получаемая на руки, составляет в среднем 18 900 рублей. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет 9 400 рублей.

У Постновой О.Л. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, алиментов на их содержание не получает, иных источников дохода не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 15 172 рубля, для детей - 13 501 рубль, что на троих составляет 42 174 рубля.

Таким образом, с учетом удержания 50 % дохода семье административного истца в среднем остается сумма в размере 9 400 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

В связи с указанным Постнова О.Л. обратилась в суд с указанным административным иском.

           В судебное заседание Постнова О.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила в исковом заявлении.

Административный ответчик Щебетина Е.С. – судебный пристав-исполнитель Красноярского района ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Григорова А.А. – судебный пристав-исполнитель Красноярского района ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного соответчика отделения судебных приставов Красноярского района УФССП по Самарской области, и административного соответчика УФССП Самарской области старший судебный пристав Ефимова О.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "УПАК-Продукт" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

        Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Стрелковой Олеси Славиевны находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО КБ "Восточный экспресс банк", должником – Постнова Ольга Леонидовна.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Потсновой О.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" суммы денежных средств в размере 26 839 рублей 45 копеек, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Стрелкова О.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

            Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Щебетиной Елены Сергеевны находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО "Сбербанк России", должником – Постнова Ольга Леонидовна.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Постновой О.Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы денежных средств в размере 235 032 рублей 39 копеек, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Щебетина Е.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Щебетина Е.С. вынесла постановление об удовлетворении заявления Постновой О.А. о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

В обоснование заявленных исковых требований Постновой О.А. ссылается на то, что ежемесячная заработная плата, получаемая на руки, составляет в среднем 18 900 рублей, с учетом удержания 50% дохода, остаток денежных средств составляет 9 400 рублей; на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, алиментов на их содержание не получает, иных источников дохода не имеет.

Согласно ч.5.2. ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Заявитель в качестве документа, подтверждающего наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, представила справку 2-НДФЛ за период с января по сентябрь 2022 года, что явно не достаточно для определения размера ее доходов.

Из заявления следует, что на иждивении заявителя находятся двое дочери. Брак с отцами детей не заключен, однако доказательств, подтверждающих не предоставление содержания несовершеннолетним их отцами заявителем не представлено. Расторжение брака не прекращает обязанности родителя, не проживающего с ребенком по его содержанию.

Сведения о доходе Постновой О.Л. в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 900 руб. без учета налога, не являются основанием для сохранения прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетних детей, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда, либо делающих исполнение решение суда невозможным, указание на размер заработной платы, также не может однозначно свидетельствовать о единственном источнике дохода, в свидетельстве о рождении ребенка указан отец ребенка.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки ООО ООО "УПАК-Продукт", где работает Постнова О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "УПАК-Продукт" удерживает из заработной платы административного истца 2 544 руб. В 2023 году прожиточный минимум составит 15 669 руб., перечисление составит 1 138 руб.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Эффективность принятого судебного акта не должна быть снижена и не должны быть нарушены права взыскателей на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное действие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Постновой Ольги Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Щебетиной Е.С. о сохранении заработной платы оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.03.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.