Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2020 ~ М-1889/2020 от 20.08.2020

Дело №2-2022/2020

73RS0013-01-2020-003152-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ответчику Герасимову С.С. в обосновании заявленных требований указало, что 24.01.2019 между банком и Герасимовым С.С. был заключен кредитный договор №*, пор условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 217964,33 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo серебристый, 2012 г.в., VIN №*.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.05.2019, на 10.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 365 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.05.2019, на 10.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 365 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103912,95 руб.

По состоянию на 10.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 217997,02 руб., из них: просроченная ссуда -188534,66 руб., просроченные проценты – 15509,03 руб., проценты по просроченной ссуде – 571,14 руб., неустойка по ссудному договору – 12865,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 516,68 руб.

Согласно п.10 кредитного договора №* от 24.01.2019 и п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство VOLKSWAGEN Polo серебристый, 2012 г.в., VIN №*.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлятиь 256941,17 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217997,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11379,97 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Polo серебристый, 2012 г.в., VIN №*, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 256941,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Герасимов С.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражение на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между Герасимовым С.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Герасимову С.С. был предоставлен кредит в размере 217964,33 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в сумме 5403,45 руб.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo серебристый, 2012 г.в., VIN №*.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что Герасимов С.С. производил оплату суммы основного долга и процентов, однако с июня 2020 года платежи не поступали. До июня 2020 года допускались длительные просрочки исполнения обязательств.

С учетом просрочки внесения платежей у Герасимова С.С. образовался долг по кредитному договору №* от 24.01.2019 в размере 217997,02 руб., из них: просроченная ссуда -188534,66 руб., просроченные проценты – 15509,03 руб., проценты по просроченной ссуде – 571,14 руб., неустойка по ссудному договору – 12865,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 516,68 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от 24.01.2019 в размере 217997,02 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль: VOLKSWAGEN Polo серебристый, 2012 г.в., VIN №*.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр залогового имущества. Номер уведомления №*880 от 25.01.2019.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Фольксваген Поло гос.номер А037ТВ73 VIN №* принадлежит на праве собственности Герасимову С.С.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником Герасимовым С.С.      обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства составляет значительно более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита банк принял в залог автомобиль с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 410000 руб.

Однако банк, со ссылкой на п.8.14.9 общих условий просит применить 37,33% и установить иную начальную продажную стоимость предмета залога.

Применение положений о том, что залоговая стоимость зависит от срока действия договора не согласуется с нормами ст.334 ГК РФ. В данном случае если применять условия банка, то уже через 4 года залоговая стоимость автомобиля будет равна 0. При том, что договор действует 5 лет. Тогда как закон определяет, что должна определяться рыночная стоимость предмета залога.

В данном случае, суд полагает, что стоимость предмета залога между сторонами, как то требует ГК РФ, не согласована, а потому, поскольку машина является движимым имуществом, начальная продажная стоимость предмета залога установлению судом не подлежит.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11379,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к

Герасимову С. С.чу удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова С. С.ча в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 24.01.2019 по состоянию на 10.08.2020 в размере 217997,02 руб., из них: просроченная ссуда -188534,66 руб., просроченные проценты – 15509,03 руб., проценты по просроченной ссуде – 571,14 руб., неустойка по ссудному договору – 12865,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 516,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11379,97 руб., всего взыскать 229376,99 руб. (двести двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть рублей девяносто девять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Polo серебристый, 2012 г.в., VIN №*, принадлежащее Герасимову С. С.чу,     путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева