Решение по делу № 2-2890/2013 ~ М-1418/2013 от 07.03.2013

2-2890/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Сергеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Калининградтеплосеть» к Глущенко С. С., Глущенко А. С., Глущенко А. СтА.вовне, Глущенко Е. В. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Калининградтеплосеть» обратилось с данным исковым заявлением в суд, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру <адрес>. В указанной квартире проживают ответчики Глущенко, которые в нарушение ст. 67 ЖК РФ своевременно потребленную тепловую энергию не оплачивают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период января 2004 года по октябрь 2011 года за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере Х руб. В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и ответчиками является заключенным – с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании указанной нормы размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платежей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Калининградтеплосеть» не явился, истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Глущенко, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайств не заявили.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что у Глущенко С.С. в собственности находится квартира <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета. В качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко Е.В.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики Глущенко обязаны оплатить потребленную энергию, и несут солидарную ответственность за неисполнение данного обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики с января 2004 года по октябрь 2011 года не оплачивают горячее водоснабжение и отопление, предоставляемые МУП «Калининградтеплосеть», с указанного времени сформировалась задолженность на сумму Х руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, учитывая дату достижения детьми собственника совершеннолетия, суд полагает, что задолженность за период с января 2004 года по март 2004 года подлежит взысканию в солидарном порядке с Глущенко С.С. и Глущенко Е.В. в размере Х.; за период с марта 2004 года по август 2008 года в солидарном порядке с Глущенко С.С., Глущенко Е.В. и дочери Глущенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере Х руб., с августа 2008 года в размере Х руб. со всех ответчиков солидарно.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков надлежит взыскать также пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в сумме Х рублей.

Расчет основной задолженности и пени проверен судом, является правильным, и не оспаривается ответчиками.

Между тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленные требования о взыскании пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает снизить размер пеней до Х рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с Глущенко С.С. и Глущенко Е.В. по Х с каждого, с Глущенко А. С. Х руб., Глущенко А. СтА.вовны Х руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» к Глущенко С. С., Глущенко А. С., Глущенко А. СтА.вовне, Глущенко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Глущенко С. С., Глущенко Е. В. солидарно в пользу МУП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в в размере Х (Х.) руб.;

взыскать с Глущенко С. С., Глущенко Е. В., Глущенко А. С. солидарно в пользу МУП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию Х (Х.) руб.;

взыскать с Глущенко С. С., Глущенко Е. В., Глущенко А. С., Глущенко А. СтА.вовны солидарно в пользу МУП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию сумму основного долга за потребленную тепловую энергию Х (Х.);

взыскать с Глущенко С. С., Глущенко Е. В., Глущенко А. С., Глущенко А. СтА.вовны солидарно в пользу МУП «Калининградтеплосеть» пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в сумме Х (Х).

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Глущенко С. С., Глущенко Е. В. по Х руб. с каждого, с Глущенко А. С.- Х руб., с Глущенко А. СтА.вовны Х руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2013 года.

Судья: