Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32977/2019 от 02.10.2019

Судья: Шишков С.В. дело № 33а-32977/2019(№ 9а-199/2019 - номер дела в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Ершова В.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Степанова Р. А. на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращен административный иск Степанова Р. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Степанов Р.А. не согласился с данным определением и подал на него частную жалобу.

Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Степанова Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Королевского городского суда <данные изъяты>, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данное дело неподсудно Королевскому городскому суду <данные изъяты>.

Между тем судья не учел, что порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регулируется статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой такие административные иски подаются в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В административном иске Степанова Р.А. указано, что он подается в Московский областной суд через Королевский городской суд <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

При данных обстоятельствах у судьи Королевского городского суда <данные изъяты> отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата административного иска.

Таким образом, определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий