Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2015 (2-5953/2014;) ~ М-4986/2014 от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Слабухо Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к Слабухо Д.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> коп., а также о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слабухо Д.И. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора. Однако, заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, имеет место систематическое невнесение текущих платежей по договору. Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слабухо Д.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумм кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора.

Согласно п.2.1 указанного кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления денежных средств не счет заемщика.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере <данные изъяты>, зачислив указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет №№, открытый на имя Слабухо Д.И., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик Слабухо Д.И. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.. у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Тем самым Слабухо Д.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие либо данные, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора, а также основанием для кредитора требовать от заемщика возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Слабухо Д.И. своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Слабухо Д.И

Взыскать с Слабухо Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Е.Н.Иванова