Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14769/2014 от 02.07.2014

Судья: Селивёрстова А.А. дело № 33-14769/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о восстановлении нарушенного права, обязании внести изменения в договор управления, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истцов <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Э.Ф., <данные изъяты> В.Б.,

представителя ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - <данные изъяты> Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о восстановлении нарушенного права, и уточнив исковые требования, просили суд восстановить нарушенное право истцов путем обязания администрации <данные изъяты> и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» внести изменения в договор управления от <данные изъяты>, указав предмет договора 0,43 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также изменив все качественные характеристики в соответствии с правом администрации <данные изъяты> на указанный жилой дом; взыскать с ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу истицы <данные изъяты> О.И. в связи с незаконным взиманием платы по договору управления от <данные изъяты>, денежную сумму в размере 9636 руб. 70 коп., оплаченную по представленным ответчиком квитанциям, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4818 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истцы указали, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный жилой дом находится в долевой собственности, при этом 0,43 долей в праве на дом принадлежит ответчику Администрации г.<данные изъяты>. <данные изъяты> администрация г.<данные изъяты> заключила с ответчиком ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» договор управления названным жилым домом, при этом в договоре указав, что дом является многоквартирным, что повлекло за собой незаконное начисление истцам коммунальных платежей. Полагая, что включение жилого дома истцов в перечень многоквартирных домов <данные изъяты> является незаконным, истцы обратились за восстановлением нарушенного права в суд.

Истцы <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> В.Б., <данные изъяты> Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Д.Ш., <данные изъяты> Л.Ш., в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Истица <данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> против удовлетворения иска в части обязания администрации <данные изъяты> внести изменения в договор от <данные изъяты> возражал.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО «Объединенная дирекция ЖКХ» по взиманию с <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Э.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Д.Ш., <данные изъяты> Л.Ш., <данные изъяты> В.Б. платы на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и администрацией г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор управления, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Объединенная дирекции ЖКХ» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности истцов и ответчика администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> (0,43 долей в праве).

<данные изъяты> между администрацией г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключен договор на управление многоквартирным домом, из преамбулы которого договора следует, что администрация г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> действует как собственник квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в отношении принадлежащей ей доле в праве площади жилого дома (0,43), а именно в отношении 75,5 кв.м общей площади жилого дома.

Оценив содержание названного выше договора, учитывая положения ст. 209, 210, 421 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков внести изменения в договор не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ, установив, что истцы стороной по договору от <данные изъяты> не являются, а договор заключен администрацией <данные изъяты> только в отношении принадлежащей ей доли в праве на указанный жилой дом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов каких-либо обязательств перед ответчиком ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не возникло.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что требования о взыскании с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу <данные изъяты> О.И. суммы денежных средств в размере 9636 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленного требования.

Доводы жалобы о том, что спорный дом является многоквартирным, опровергаются данными технического паспорта, правоустанавливающими документами сособственников дома. Ссылки на фактическое оказание апеллянтом услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, вывозу мусора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи