Решение по делу № 12-18/2014 от 13.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Лабытнанги                         19 марта 2014 года

    Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., с участием адвоката Скобелина В.В. рассмотрев жалобу Маркелова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 МО г.Лабытнанги от 22.01.2014 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 МО г.Лабытнанги от 22.01.2014 года Маркелов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением Маркелов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Маркелов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что в тот день он не управлял транспортным средством, так как за сутки до этого употребил немного спиртного, поэтому сесть за управление своим автомобилем он попросил своего знакомого ФИО5 Когда они увидели, что за ними движется с проблесковыми маячками автомобиль ГИБДД, то ФИО6 сообщил ему, что у него пророчено водительское удостоверение. Он понял, что может подставить своего знакомого, и поменялся с ним местами, так как был уверен, что остаточные явления алкогольного опьянения у него уже отсутствуют.

В судебном заседании адвокат Скобелин В.В. жалобу поддержал, но дополнительно заявил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. Маркелова А.В. является не допустимым доказательством, так как проверка на состояние опьянения была произведена ДД/ММ/ГГ прибором, срок поверки у которого истёк ДД/ММ/ГГ. Учитывая, что другие доказательств того, что гр. Маркелов А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 МО г.Лабытнанги от 22 января 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав Маркелова А.В., защитника Скобелина В.В., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Маркелов А.В. ДД/ММ/ГГ в ... управлял транспортным средством ... государственный номер № в районе 14 километра автодороги на подъезде к ... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основным доказательством виновности Маркелова А.В. явился акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у гр. Маркелова А.В. при помощи технического средства Lion Alkometer – 500, заводской №, было установлено состояние опьянения.

Согласно свидетельства о поверке №, ДД/ММ/ГГ была произведена поверка анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alkometer – 500, заводской №-№. Так же, из данного свидетельства следует, что оно действительно до ДД/ММ/ГГ.

Учитывая вышеизложенное, на момент медицинского освидетельствования гр. Маркелова А.В. ДД/ММ/ГГ, срок поверки алкометра уже истёк, а значит его результаты не могут являться доказательствами по делу.

В связи с вышеизложенным, доводы адвоката Скобелина В.В. о том, что акт медицинского освидетельствования является не допустимым доказательством, а иных доказательств, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о состоянии алкогольного опьянения Маркелова А.В., суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 МО г.Лабытнанги ЯНАО от 22 января 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г. Лабытнанги от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Маркелова Алексея Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу Маркелова А.В. - удовлетворить.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

    Судья