Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 (2-3806/2021;) ~ М-3287/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-444/2022                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца – ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, санаторно-курортное лечение и расходов по оплате юридической помощи. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь вблизи <адрес>, взял в руки деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею множественные удары в область головы ФИО1 Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По данному делу истец был признан потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика истцу была причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, внутричерепного кровоизлияния, ушибленных ран (не менее трех) на голове. Причиненные истцу травмы квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате травмы истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем продолжил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности оставил 70 дней. Истцом понесены расходы на приобретение лекарств в сумме 3 399 рублей 76 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. После амбулаторного лечения для восстановления после травмы лечащим врачом истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 34 800 рублей за стоимость санаторно-курортной путевки. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец испытывал сильную боль, длительное время находился на лечении, также испытал чувство унижения, обиды и стыда, так как преступление происходило в присутствии посторонних лиц, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей. Истец также обратился за юридической помощью для консультации и составления искового заявления, понес расходы в связи с этим в размере 4 500 рублей. Провиденную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что размер компенсации морального вреда определен с учетом выплаты ответчиком в добровольном порядке при рассмотрении уголовного дела денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда потерпевшему.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах настоящего дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, считающего подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости и причиненных истцу физических страданий, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ответчик ФИО2 признан виновным в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автобусной остановки, вблизи <адрес>, действуя на почве личной неприязни, вооружившись деревянной палкой, нанес ФИО1 не менее 3-х ударов по голове, которые вызвали черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, внутричерепного кровоизлияния, ушибленных ран на голове (не менее трех), которая судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась не менее чем от трех ударных воздействий твердого тупого предмета, например деревянной палкой, и поэтому причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Применительно к нормам ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор.

Приведенным приговором установлен факт причинения ответчиком ФИО2, в результате которых истцу причинены телесные повреждения.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с причинением ответчиком ему телесных повреждений нашел свое объективное подтверждение.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО1 телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением (л.д. 43). В связи с данными обстоятельствами с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ответчика, причинившего тяжкий вред здоровью.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, среди прочего, подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение в размере 3 399 рублей 76 копеек, необходимость их несения, подтверждены документально (выписной эпикриз, назначение врача, товарные и кассовые чеки) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11-20).

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение в размере 34 800 рублей.

При этом истец ссылается на то, что ему после окончания амбулаторного лечения для восстановления после травмы лечащим врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение. Стоимость санаторно-курортной путевки в ЗАО «Курорт Ключи» минимальной продолжительностью 12 дней составляет 34 800 рублей (2 900 х 12). Права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения он не имеет.

В судебном заседании представитель также пояснил, что истец не имеет финансовой возможности самостоятельно приобрести путевку.

Разрешая требования в данной части, суд пришел к выводу, что фактически данные расходы истцом не понесены, указанный размер расходов носит предположительный характер, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Само по себе единичное указание во врачебном заключении рекомендации по санаторно-курортному лечению (л.д.15) не может быть принято во внимание как безусловное основание для направления истца на такое лечение за счет ответчика, так как подобная рекомендация в динамике с даты получения истцом травмы (ДД.ММ.ГГГГ) в медицинских документах не прослеживается, истец регулярно у лечащего врача не наблюдался, после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация о его состоянии здоровья и нуждаемости в санаторно-курортном лечении в настоящее время, при том, что вопрос о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, рекомендуемых сроках, периодах и перечне учреждений для санаторно-курортного лечения решается лечащим врачом пациента после проведения его динамического наблюдения, обследования и лечения.

При обращении в суд истец понес затраты в размере 4 500 рублей за консультационные услуги и составление искового заявления, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате (л.д. 20, 42).

При таком положении суд полагает, что расходы, понесённые истцом за консультационные услуги и составление искового заявления в размере 4 500 рублей, являются разумными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав при разрешении спора в судебном порядке.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому на основании, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на лечение в сумме 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 76 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле № 2-444/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004750-35