Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-933/2018 ~ М-898/2018 от 17.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием

представителей ответчиков адвокатов по назначению Королевой Н.А., Задоровой Т.В., Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суслова Игоря Александровича к Мальцевой Прасковье Павловне, Репину Юрию Алексеевичу, Беликову Валентину Яковлевичу, КУМИ Администрации г.о. Шуя, ЗАО «Шуйская швейная фабрика» о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Суслов И.А. обратился в суд с иском к Мальцевой Прасковье Павловне, Репину Юрию Алексеевичу, Беликову Валентину Яковлевичу, КУМИ Администрации г.о. Шуя, ЗАО «Шуйская швейная фабрика», в котором просит прекратить право общей долевой собственности на дом с кадастровым номером *******, общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: ******* за Сусловым И.А.; разделить указанный жилой дом путем выдела в натуре части жилого дома Суслову И.А..

Данные требования истец обосновал тем, что ему принадлежит на праве собственности 79/756 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ***** кв.м.. С таким же адресным признаком имеется дом, который расположен на земельном участке площадью *** кв.м.. Данный дом принадлежит ответчикам. По сведениям технического паспорта ему фактически принадлежит жилой дом, как отдельно стоящее здание и числиться под литером Б, у которого имеется отдельный вход, автономное отопление, выдел доли – изолированной части жилого дома технически возможен. Без выдела доли он не имеет возможности начать реконструкцию жилого дома и приобрести в собственность земельный участок. На основании положений ст. 209, 246, 252 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Однако, истец Суслов И.А. и представитель истца Лапина А.В., дважды вызывавшиеся в судебное заседание 12 июля 2018 года и 26 июля 2018 года, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представители ответчиков адвокаты по назначению Королева Н.А., Задорова Т.В., Чернов А.В., представлявшие интересы ответчиков Мальцевой П.П., Репина Ю.А.. Беликовой В.Я., в связи с тем, что место нахождение ответчиков не известно, пояснили суду, что они не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Представитель КУМИ Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Представитель ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в судебное заседание не явился, извещался в месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Сусловым И.А. требования о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку согласно абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд считает, что поскольку истец был дважды извещен о месте и времени слушания дела, и не явился в суд по вторичному вызову, в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то необходимо оставить заявленные Сусловым И.А. требования, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявленные Сусловым Игорем Александровичем требования к Мальцевой Прасковье Павловне, Репину Юрию Алексеевичу, Беликову Валентину Яковлевичу, КУМИ Администрации г.о. Шуя, ЗАО «Шуйская швейная фабрика» о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: А.А.Сорокина