Решение по делу № 02-2704/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. В обоснование заявленных требований фио указывает, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи № М-телефон-Л автомобиля марка автомобиля Matic, государственный регистрационный номер А041МР77, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика указанное транспортное средство, а ответчик обязался принять автомобиль и уплатить за него сумма. Свои обязательства в части передачи автомобилю ответчику истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, между тем до настоящего времени ответчик оплату за транспортное средство не произвел. дата истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату по договору, однако она осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму задолженности по оплате переданного автомобиля по договору № М-телефон-Л от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио – финансовый управляющий фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № М-телефон-Л, согласно которому истец передает в собственность ответчика принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля Matic, государственный регистрационный номер А041МР77, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, а ответчик обязуется приобрести автомобиль по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора стороны определили стоимость транспортного средства равной сумма. Компания единовременно выплачивает Клиенту всю стоимость АТС в размере, определенном в п. 3.1 договора, одновременно с подписанием Акта приема-передачи АТС (п. 3.2).

Одновременно с подписанием указанного договора стороны подписали акт приема и передачи автотранспортного средства, являющийся приложением № 1 к договору, согласно которому стороны свидетельствуют о фактическом исполнении надлежащим образом и в оговоренный срок Договора № М-телефон-Л от дата в части передачи АТС (п. 7).

Согласно представленной стороной ответчика в судебном заседании расписке, подписанной дата фио, истец получил денежные средства в размере сумма прописью в соответствии с договором № М-телефон-Л от дата. Факт написания данной расписки, а также подпись стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доводы представителя истца о том, что из указанной расписки невозможно сделать однозначный вывод, что денежные средства получены по договору за продажу транспортного средства, являющихся предметом данного спора, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что данные денежные средства были получены фио по иному договору за продажу другого транспортного средства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-156/16 в отношении фио введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-156/16 финансовым управляющим фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-156/16 в рамках дела о признании фио несостоятельным (банкротом) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля от дата недействительной.

Указанным определением суда установлено, что в день заключения договора наименование организации оплатило фио стоимость автомобиля в размере сумма, что подтверждается актом приема и передачи транспортного средства от дата, а также распиской фио от дата о получении денежных средств на указанную сумму.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что достоверно установлено получение фио денежных средств от наименование организации по договору № М-телефон-Л от дата, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио