Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2015 (2-4944/2014;) ~ М-3883/2014 от 28.08.2014

<данные изъяты>                                           дело №2-291/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи    Вергасовой С.Л.,

при секретаре - Мандрыкиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Алюминщик» к Шариповой Галине Анатольевне о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Алюминщик» обратилось в суд с иском к Шариповой Г.А. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Требования мотивированы тем, что Шарипова Г.А. в границах СНТ «Алюминщик» имеет земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район сот.Тростенцово, СНТ «Алюминщик». Заявление на вступление в СНТ «Алюминщик» от Шариповой Г.А. не поступало, на сегодняшний день она является индивидуальным садоводом. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и другим имуществом общего пользования с ней не заключался. В адрес ответчика направлялось уведомление о имеющейся задолженности с расчетом, а также предложение о выборе способа ведения садоводства на территории с приложением бланка заявления на вступление в члены СНТ «Алюминщик» и договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и другим имуществом общего пользования, которое ответчиком получено не было. Оплата задолженности на сегодняшний день не произведена, при этом ответчик продолжает пользоваться садовым участком и имуществом общего пользования СНТ. В соответствии с Уставом СНТ «Алюминщик» исчисление целевых и членских взносов, исчисление платы за пользование имуществом общего пользования, производится на основании утвержденной общим собранием сметы. Ответчик не производит оплату членских взносов с момента возникновения у нее права собственности на садовый участок, задолженность за период с 2009 года по 2013 год составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, также уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и другим имуществом общего пользования. Также в адрес ответчика СНТ «Алюминщик» направило в адрес ответчика проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденный общим собранием ответчика, которое ответчиком получено не было.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Окончательно исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.232-235).

В связи с уточнением исковых требований, истец просит взыскать с Шариповой Г.А. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на условиях СНТ «Алюминщик», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представители СНТ «Алюминщик» - Миронова И.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Рытова В.Н. (действует на основании протокола отчетно-перевыборного собрания СНТ «Алюминщик» от ДД.ММ.ГГГГ) измененные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Шарипова Г.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей за 2013 год, сумму оплаты за общественные работы -<данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что не является членом СНТ. Полагает, что не должна оплачивать ответчику за охрану, поскольку отдает денежные средства за охрану в СНТ «Автомобилист». Заключать договор с ответчиком возражает, так как не является членом СНТ «Алюминщик».

Представитель ответчика Водопьянова Н.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» Мельничук В.И., считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Шарипова Г.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ост.Тростенцово, СНТ «Алюминщик», участок № (том 1 л.д.184,185).

С 2009 года ФИО1 ведет садоводство в СНТ «Алюминщик» в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Алюминщик» уведомило ФИО1 о необходимости заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры СНТ и другим имуществом общего пользования, при этом к извещению были приложены бланк заявления о вступлении в члены СНТ, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Алюминщик» (л.д.15,16-21). Однако ФИО1 данное уведомление с приложенными к нему документами не получала (л.д.14).

Между тем, решением общего собрания членов данного товарищества в соответствии с Уставом СНТ «Алюминщик», утвержденным на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, установлен членский взнос в размере <данные изъяты> рублей за сотку, целевой взнос на установку шлагбаумов по улицам в размере <данные изъяты> рублей с участка, оплата охраны владельцами участков, на которых имеются хозяйственные и жилые постройки, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в месяц), компенсация общественных работ для тех, кто не имеет возможности или не хочет участвовать в них в размере <данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты взносов на ремонт дорог до ДД.ММ.ГГГГ, остальных взносов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Однако взносы в указанных суммах ответчиком Шариповой Г.А. не оплачивались, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с "Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку взносы, производимые членами СНТ в силу закона являются средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования СНТ и направляются СНТ на указанные нужды, а ответчик пользовалась и продолжает пользоваться общим имуществом СНТ, решения о лишении её права пользования указанными объектами не принималось, суд приходит к выводу об обоснованности доводов СНТ «Алюминщик» о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.1107, 395 ГК РФ за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Размер взносов ответчика за компенсацию общественных работ установлен в соответствии с протоколами общего собрания членов СНТ «Алюминщик» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и составляет: за <данные изъяты> (4 месяца)-<данные изъяты> рублей, за 2012 год- <данные изъяты> рублей, за 2013 год- <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей.

Размер взносов ответчика за охрану имущества на территории СНТ «Алюминщик», установленный на основании протоколов общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: за 2011 год (4 месяца)- <данные изъяты> рублей, за 2012 год- <данные изъяты> рублей, за 2013 год- <данные изъяты> рублей, всего за указанный период сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 121 день, сумма задолженности за 2011 год- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода -1 год, сумма задолженности за 2012 год- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 1 год, сумма задолженности за 2013 год- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рубля.

Разрешая требование истца об обязании Шариповой Г.А. заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на условиях СНТ «Алюминщик» суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии с Уставом СНТ «Алюминщик» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) определяет порядок заключения и форму договора с гражданами, ведущими садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в порядке, определенном общим собранием его членов, и устанавливающих судебный порядок взыскания неуплаченных сумм за пользование этим имуществом, а также отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения и установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п. 2 ст. 8, пп. 10 п. 1 ст. 21).

Из представленных суду документальных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ «Алюминщик» был утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, предложенный Краевым Союзом садоводов, направленный в адрес Шариповой Г.А., однако ею не полученный.

Довод ответчика Шариповой Г.А., что её земельный участок находится на <адрес>, которая примыкает к СНТ «Автомобилист», с которым у неё заключен договор по обслуживанию, охране, ремонту электрической линии общего пользования, а также поставке электроэнергии потребителям, куда она производит оплате денежных средств, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит представленным суду доказательствам, а именно: свидетельству о государственной регистрации права на спорный земельный участок, в котором указано, что собственником земельного участка №3, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, ост.Тростенцово, СНТ «Алюминщик», является Шарипова Г.А., свидетельством на право собственности на землю бессрочного пользования, выданного на имя Новиковой Н.С. (л.д.185), где также указано, что земельный участок находится в садовом товариществе «Алюминщик», кадастровым паспортом (л.д.186).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости заключения между сторонами соответствующего договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества на условиях СНТ «Алюминщик».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что СНТ «Алюминщик» является стороной, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Алюминщик» к Шариповой Галине Анатольевне - удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Галины Анатольевны в пользу СНТ «Алюминщик» сумму платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Шарипову Галину Анатольевну заключить с СНТ «Алюминщик» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Алюминщик» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на условиях СНТ «Алюминщик».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                       С.Л. Вергасова