Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-458/2019 от 16.08.2019

Мировой судья Хорчева М.Ю.

Дело №11-458/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев 11 сентября 2019 года в городе Калуге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хабарова В.В. по доверенности Отроковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 29 мая 2019 года по делу по иску по иску Дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» к Хабарову В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье с иском к Хабарову В.В. о взыскании денежных средств в счет платы за содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры дачного некоммерческого товарищества (далее ДНТ) в размере 10 944 руб. 04 коп. за периоды с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года и с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Носова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства как неосновательное обогащение, в связи с тем, что договор на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры с ответчиком заключен не был, однако последний ведет индивидуальное хозяйство на территории ДНТ, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Ответчик Хабаров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 29 мая 2019 года постановлено: взыскать с Хабарова В. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» денежные средства в счет платы за содержание и пользование общим имуществом товарищества за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 10944 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, его представителя Отроковой Н.А. и представителя ответчика Улыбина С.А., суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 5 названного закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункты 1,3,4).

Статьями 20, 21 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Хабаров В.В. является собственником земельных участков с кадастровым № площадью 500 кв. м и с кадастровым № площадью 488 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик 08 октября 2014 года обратился к истцу с заявлением о выходе из членов ДНТ с целью осуществления садоводческой деятельности в индивидуальном порядке. С 11 мая 2015 года он не является членом ДНТ «Песчаный».

Протоколом общего собрания ДНТ «Песчаный» от 11 июня 2017 года утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

30 июня 2017 года в адрес ответчика направлен договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство на территории ДНТ «Песчаный» в индивидуальном порядке. До настоящего времени такой договор между сторонами не заключен.

Протоколом общего собрания от 12 мая 2018 года была утверждена уточненная смета взносов (платежей) для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года, установлен размер взносов.

Так, сумма взноса для ответчика за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года составила 4620 руб. 84 коп. (4,93 рубля за 1 кв. м при общей площади 988 кв. м за минусом оплаты в размере 250 рублей), данная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не внесена.

Кроме того, названным протоколом общего собрания утверждена смета взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство на территории ДНТ «Песчаный» в индивидуальном порядке на период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года. Для ответчика сумма взноса составила 5323 руб. 20 коп. (6,4 рубля за 1 кв. м при общей площади 988 кв. м), данная сумма до настоящего времени ответчиком также не оплачена.

Вышеуказанный протокол общего собрания недействительным не признан, не отменен и является действующим.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Учитывая положения приведенного законодательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что у ответчика, являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории дачного товарищества, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом общего пользования указанного дачного товарищества при отсутствии соответствующего договора, заключенного в письменной форме. В связи с чем являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Также мировым судьей обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о необоснованности устанавления сметы взносов (платежей) за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года, поскольку законодательством не запрещено утверждение тарифов за прошедший период.

При установленных по делу обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет платы за содержание и пользование общим имуществом товарищества за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 10944 руб. 04 коп., судебных расходов.

Размер платы за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, подлежащий внесению ответчиком, и взысканный судом, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования общим имуществом, что исключает удовлетворение исковых требований, являются несостоятельными, поскольку исходя из смысла положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Законов № 66-ФЗ и № 217-ФЗ, фактическое не использование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и все­сторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спор­ное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 29 мая 2019 года по делу по иску по иску Дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» к Хабарову В. В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабарова В.В. по доверенности Отроковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Мировой судья Хорчева М.Ю.

Дело №11-458/19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>