Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2021 (12-1639/2020;) от 30.11.2020

Дело № 12-28/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Смирнова А.А., его защитника Мариш Н.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев ходатайство Смирнова А.А. о восстановлении срока обжалования решения от 28 июля 2020 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которым оставлено без изменения постановление от 22 июля 2020 года, вынесенное ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород о привлечении

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 22 июля 2020 года Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 28 июля 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Смирнова А.А. без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным постановлением и решением, Смирнов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что им не были нарушены правила дорожного движения, в действиях ФИО1 имеет место быть нарушение п. 1.3, 8.1, 13.4 ПДД РФ.

Одновременно с подачей жалобы Смирнов А.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Смирнов А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, мотивировав тем, что им подавалась жалоба после вынесения решения вышестоящего должностного лица, где он просил привлечь Комову к административной ответственности, что и было сделано, но затем постановление было отменено, с чем он был не согласен, обжаловав его и подав настоящую жалобу.

Защитник поддержала доводы Смирнова А.А.

ФИО1 оставила данный вопрос на усмотрение суда, но полагает, что в ее действиях нарушения ПДД не было.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 22 июля 2020 года года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Смирнов А.А. воспользовался правом обжалования постановления, обжаловав его вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы 28 июля 2020 года было вынесено решение, которое Смирнов А.А. получил 03 августа 2020 года.

Данное решение им в установленный 10-тидневный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 14 августа 2020 года.

С жалобой на указанное постановление и решение Смирнов А.А. обратился лишь 28 ноября 2020 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая ходатайство Смирнова А.А., судья исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли Смирнова А.А., и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно по материалам дела не усматривается.

Смирнов А.А. указывает, что он обращался с жалобой на решение в день его получения, но в материалах дела имеется лишь заявление Смирнова А.А., где он просит привлечь к административной ответственности Комову, а не указывает на несогласие с решением.

В Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О указано, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Восстановление срока на обжалование при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Смирнова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба не может быть рассмотрена.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Смирнова А.А. о восстановлении срока обжалования решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от 28 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление о привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Смирнова А.А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                           А.С. Корчева