Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24087/2013 от 29.10.2013

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-24087/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Каюмова Равиля Абдулхайевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу по иску Каюмова Равиля Абдулхайевича к Администрации городского поселения Малаховка о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе строения площадью 126,6 кв.м. и служебного сооружения, прекращении права долевой собственности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Слуцкой И.Е. и Слуцкой О.Н. – представителей Каюмова Р.А. по доверенности от 06 ноября 2012 г.,

у с т а н о в и л а:

Каюмов Р.А. обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого района Московской области о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе строения площадью 126,6 кв.м. и служебного сооружения, прекращении права долевой собственности.

В обоснование исковых требований Каюмов Р.А. ссылался на то, что он в 2004 г. по договору купли-продажи приобрел 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Клубничная, д. 4. 1/4 доля в указанном доме принадлежала Администрации г.п. Малаховка, 1/2 доля - Невзорову Ю.Ф. В 2011 году в доме произошел пожар, истцом были произведены работы по восстановлению части жилого дома после пожара, оформлен паспорт БТИ на самовольно возведенное строение. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 г. право общей собственности Невзорова Ю.Ф. на спорный жилой дом прекращено, определены доли Каюмова Р.А. и Администрации городского поселения Малаховка в домовладении по 1/2 доле за каждым. Учитывая изложенное, Каюмов Р.А. просил признать долю Администрации городского поселения Малаховка в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, взыскать с него денежную компенсацию, признать право собственности на самовольно возведенное строение, выделить в собственность строение площадью 126,6 кв.м., служебное строение - канализационный колодец, прекратить право долевой собственности на указанный дом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г.п. Малаховка Московской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Невзоров Ю.Ф. и его представитель просили в иске отказать.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований Каюмова Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Каюмов Р.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что Каюмову Р.А. на основании договора купли-продажи от 03 июня 2004 г. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на домовладение по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ул. Клубничная, д. 4, 1/4 доля принадлежала Администрации г.п. Малаховка Московской области, 1/2 доля - Невзорову Ю.Ф. Права на земельный участок при домовладении у Каюмова Р.А. не оформлены.

17 апреля 2011 г. в жилом доме произошел пожар. На месте разрушенного домовладения Каюмов Р.А. построил дом, не получив разрешения на строительство.

В начале 2012 г. он обратился в Администрацию г.п. Малаховка с вопросом об узаконении восстановленной части домовладения, в чем ему было отказано.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2013 г., вступившим в законную силу, произведен выдел доли Невзорова Ю.Ф. в спорном домовладении, определены доли Каюмова Р.А. и Администрации городского поселения Малаховка в домовладении по по 1/2 доле за каждым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каюмова Р.А., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанной нормы права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что доли Каюмова Р.А. и Администрации городского поселения Малаховка в праве собственности на вышеуказанный дом равны, в связи с чем оснований для признания доли Администрации городского поселения Малаховка незначительной, а также для взыскания денежной компенсации в счет доли Администрации городского поселения Малаховка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что 1/2 доля Администрации городского поселения Малаховка в праве собственности на спорное домовладение продолжает существовать во вновь возведенном строении и не может быть принудительно изъята, поскольку Администрации городского поселения Малаховка об отказе от своего права собственности не заявляла.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что в собственности Каюмова Р.А. находится 1/2 доля в праве на спорное домовладение, что возведенное строение согласно заключению экспертизы является самовольным, что правами на земельный участок под самовольно возведенными постройками Каюмов Р.А. не обладает, оснований для признания за Каюмовым Р.А. права собственности на вышеуказанное домовладение, выделе строения площадью 126,6 кв.м. и прекращении права долевой собственности не имеется.

Кроме того, из заключения эксперта усматривается, что самовольные постройки не соответствуют требованиям СНиП, безопасности зданий, сооружений, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Ссылка на исправление недостатков сооружения после принятия судом решения не является основанием к его отмене.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмова Равиля Абдулхайевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи