Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2017 ~ М-1581/2017 от 10.08.2017

Дело № 2- 1688/17

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             08.09. 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Кастуев О.В. о взыскании задолженности по договору,

                             У с т а н о в и л :

    Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кастуев О.В., в обоснование иска указывает, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком Кастуев О.В. был заключен договор подряда № от <дата>, по условиям которого предметом договора являлись строительные работы в которые входили производство и монтаж двух срубов из профилированного бруса по адресу <...> Работы выполнялись иждивением заказчика, то есть материал для производства профилированного бруса предоставлялся ответчиком. Состав работ и их стоимость установлены п. 3.1 договора подряда, Приложениями №, 4 (сметами на производство и монтаж каждого из срубов), стоимость работ по договору подряда составила 1 177 140, 00 руб., в том числе по Приложению № «Комплект №» - 589 211, 00 руб., по Приложению № «Комплект №» - 587 929, 00 руб.

    В ходе исполнения договора стоимость и состав работ по договору изменился: <дата> подписана дополнительная смета Приложение № на сумму    40 590 руб., а так же была изменена стоимость работ (снижена) по Приложению № - до 529809, 00 руб. Общая стоимость работ по договору, с учетом изменений, составила: 529809, 00 руб.+ 587 929, 00 руб. + 40590, 00 руб. = 1 159 610, 00 руб.

    Приложением № к договору подряда № от <дата> установлен график производства работ и оплаты. Срок выполнения работ определен <дата> при условии соблюдения вышеуказанного условия договора об оплате ( п. 2.1 договора подряда).

    Срок поставки бруса для производства комплектов срубов п. 2 Приложения № к договору подряда № от <дата> установлен <дата>, фактически в полном объеме брус был поставлен только <дата>, что в силу ч. 1 ст.719 ГК РФ повлекло перенос сроков исполнения работы.

    Оплата по договору подряда № от <дата> предусмотрена п. 3.2 договора и производилась следующим образом:

<данные изъяты>

    Ответчик подписал акт сверки на <дата>, которым подтвердил задолженность в сумме 69 610 руб. Работы по договору выполнены в полном объеме, приняты ответчиком по количеству: полностью по Приложению № «Комплект №» согласно акту приема –передачи – <дата>;

    Частично по приложению № ; «Комплекст №» - по акту приема-передачи – <дата>, монтаж 1-го этажа второго сруба на фундаменте заказчика.

    По качеству работы приняты без замечаний.

    Разделом 14 договора подряда предусмотрены уведомления посредством электронной почты.

    В <дата> ответчик уведомлен о готовности монтажа мансардного этажа второго сруба на фундаменте заказчика. Ответчик от приемки уклонился, результат работ не принял, о причинах отказа принять результат работ не сообщил.

    В соответствие с п. 6.1 договора ответчик обязан принять готовый результат работ по акту приема-передачи, в случае обнаружения несоответствия выполненных работ с условиями договора немедленно об этом сообщить.

    В <дата> ответчику в соответствии с п. 7.1 договора подряда ответчику направлена претензия и повторно акт приема-передачи, на которые ответчик не ответил.

    В соответствии с п. 7. 2 договора, если ответчик не предъявил своевременно претензию или протокол о несоответствии качества или количества работ, считается, что он принял выполненные работы без претензий.

    Задолженность ответчика по договору 69 610 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, 720 ГК РФ, п. 4.1.3 договора подряда от <дата> №, просит взыскать с ответчика     задолженность по договору подряда 69 610 руб., расходы по госпошлине.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд счел возможным дело рассмотреть    в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительные работы № ( л.д. 11-20), по условиям которого подрядчик (ООО <данные изъяты> обязался по заданию заказчика (Кастуев О.В.)выполнить строительные работы согласно Приложению № чертежи сруба в КЗ Коттедж, Приложению № Смета «Производство и монтаж сруба из профилированного бруса 200 х 135, <...> Приложение № Смета «Производство и монтаж сруба из профилированного бруса 200х135, д. Суханово», являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ – до <дата> при условии выполнения требований п. 3.2 настоящего договора. Пунктом 3. 2 предусмотрен порядок оплаты по договору.

<дата> сторонами договора подписана дополнительная смета Приложение № на сумму    40 590 руб., а так же изменена стоимость работ (снижена) по Приложению № - до 529 809, 00 руб. Общая стоимость работ по договору, с учетом изменений, составила: 529 809, 00 руб.+ 587 929, 00 руб. + 40 590, 00 руб. = 1 159 610, 00 руб.

    Оплата по договору произведена следующим образом: <данные изъяты>

    Ответчиком подписал акт сверки на <дата>, которым долг в сумме 69 610 руб. подтвердил.

Срок поставки бруса для производства комплектов срубов п. 2 Приложения № к договору подряда установлен <дата>, фактически в полном объеме брус поставлен <дата>, что в силу ч. 1 ст.719 ГК РФ повлекло перенос сроков исполнения работы.

Работы по договору выполнены в полном объеме, приняты ответчиком по количеству: полностью по Приложению № «Комплект №» согласно акту приема –передачи – <дата>;

    Частично по приложению № «Комплекст №» - по акту приема-передачи – <дата>, монтаж 1-го этажа второго сруба на фундаменте заказчика по качеству без замечаний.

    От дальнейшей приемки работы по договору ответчик уклонился, о готовности монтажа мансардного этажа второго сруба на фундаменте заказчика ответчик уведомлялся в <дата>, но результаты работ не принял, причины отказа не сообщил.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний     отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 720 ГК РФ, ответчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных результатов работ.

    Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору подряда не представил, доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не привел. При таком положении, на основании условий договора подряда, вышеприведенных положений закона и представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    Взыскать с Кастуев О.В. задолженность по договору подряда № от <дата> в сумме 69 610, 00 руб., госпошлину 2 288, 30 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                 Н.Б. Слонова