Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2006/2017 от 27.01.2017

Судья фио Материал № 10-2006/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заинтересованного лица – фио,

адвоката фио, действующей в интересах заинтересованного лица, предоставившей удостоверение и ордер,

следователя следственной группы СК России фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующей в защиту интересов фио, на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

разрешено наложение ареста на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, находящуюся в собственности фио, паспортные данные, ..., до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения адвоката фио, заинтересованного лица – фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено руководителем отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления ГСУ СК РФ дата в отношении фио по ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела фио дата предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

Расследованием установлено, что обвиняемый фио дата на денежные средства, полученные преступным путем приобрел квартиру, обще площадью  ... кв.м, расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, зарегистрировав ее на фио, паспортные данные, ..., в которой обвиняемый фио проживал самостоятельно.

Руководитель отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления ГСУ СК РФ фио с согласия руководителя первого следственного управления Следственного комитета России обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, находящуюся в собственности фио, паспортные данные, ... до дата, то есть на продленный срок предварительного следствия по уголовному делу, в связи с исключением возможности последующего отчуждения данного имущества и обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, поскольку обвиняемый фио обвиняется в преступлении, санкция статьи которой одним из основных видов наказания предусматривает наказание в виде штрафа.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата ходатайство руководителя отделения удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в защиту интересов фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате и времени рассмотрения по ходатайству следователя о наложении ареста на квартиру не были извещены ни фио, ни его супруга. Указывает, что в нарушение требований ст. 115 УПК РФ в материале отсутствуют доказательства об обоснованности доводов следствия о том, что фио, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, имел какое-либо отношении к приобретению квартиры фио, а проживание фио в данной квартире не может свидетельствовать о его участии в приобретении данного имущества. Кроме этого, отмечает, что судом в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УК РФ в постановлении не определены ограничения, которые возлагаются на собственника судом, что по ее мнению, является существенным нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфиска­ции имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с со­гласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несу­щих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные осно­вания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозревае­мого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организован­ной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, в отношении фио дата возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и исключения возможности последующего отчуждения данного имущества руководитель отделения обратился в Басманный районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на имущество фио, поскольку по имеющейся оперативной информации у органов следствия есть достаточно оснований полагать, что оно получено в результате осуществления преступных действий обвиняемым фио

Судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены все имеющиеся для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе, суть предъявленного дата фио обвинения, по которому возможно назначение наказания в виде штрафа.

Принимая решение по ходатайству руководителя отделения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, учел обстоятельства совершенного преступления и мотивировал свои выводы, что наложение ареста на имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемого, необходимо для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные руководителем отделения материалы, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства руководителя отделения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объек­тив­ных данных, содержащихся в представленных мате­риалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с со­блюдением всех норм уго­ловно-процессуального законодательства, регламенти­рующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Участие обвиняемого, его защитника, а также третьих лиц в рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста на имущество не предусмотрено нормами УПК РФ, за исключением случаев, когда судом рассматривается ходатайство о производстве следственных действий, касающихся реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. 3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в связи с чем доводы защитника о нарушении прав его подзащитного при рассмотрении данного ходатайства являются несостоятельными.

Кроме этого, довод защитника о том, что органами следствия не представлено достаточных доказательств о том, что арестованное имущество приобреталось фио на денежные средства в результате преступных действий фио, также являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что с учетом полученной оперативной информации у органов следствия появилась необходимость в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора наложить арест на данное имущество фио При этом следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения данным имуществом носят временный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката фио, суд апелляционной инстанции не находит. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции документы: справки о доходах жены фио – фио за ... – дата, сведения о выдаче наименование организации наличных денежных средств в сумме 10.000.000 рублей фио, а также показания фио, данные в суде апелляционной инстанции, о предоставлении в долг фио денежных средств в размере 7.000.000 рублей, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, принимая решение в соответствии со ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество, не указал о запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им.

Согласно ч.2 ст. 115 УК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части о запрете фио, паспортные данные, ... распоряжаться имуществом, а именно квартирой, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата изменить:

указать о разрешении наложения ареста на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, находящуюся в собственности фио, паспортные данные, ..., адрес, до дата, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Судья фио

1