Решение от 05.03.2014 по делу № 5-449/2014 от 05.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 05 марта 2014 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В., рассмотрев административное дело в отношении Лопатова А. Ю., ***

- по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатов А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, управляя технически исправной автомашиной марки КИА-РИО, государственный регистрационный знак № при выезде на проезжую часть ул. Сормовская из двора дома № 72 в г.Москве по Рязанскому пр-ту (прилегающей территории) с левым поворотом в сторону Рязанского проспекта, не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходившей проезжую часть ХХХ справа- налево относительно направления движения автомашины КИА-РИО, по границе перекрестка, в месте, где отсутствует пешеходный переход. В результате нарушения п.8.3 ПДД РФ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ФИО 1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя Лопатова А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лопатов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Несмотря на признание вины, факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО 1; показаниями потерпевшей ФИО 1, которая в судебном заседании показала, что переходила проезжую часть ХХХ и выезжающая из двора автомашина совершила на нее наезд. Просила не назначать Лопатову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении приходит к выводу, что вина водителя Лопатова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью установлена вышеуказанными доказательствами и причиной наступивших последствий явилось не соответствие действий водителя Лопатова А.Ю. требованиям п. 8.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, доступными, отвечающими требованиям административного законодательства. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО 1, полностью соответствует требованиям закона, поскольку выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, юридически действия водителя Лопатова А.Ю. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лопатову А.Ю. административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, данные личности виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 1, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.1 – 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

***