Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-6913/2012 от 14.08.2012

Судья Кашин Д.В.     Дело №22-6913

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь     23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Трубниковой Л.В.

судей Каштановой Н.П. и Чащухиной Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу законного представителя Л. - Л1. на постановление Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 13 июля 2012 года, которым

Л., дата рождения, уроженцу **** Пермского края продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения Л. и его законного представителя - Л1., адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 года Л. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлениями Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 10 июня 2011 года, 1 декабря 2011 года, 18 января 2012 года применение принудительной меры медицинского характера продлевалось.

26 июня 2012 года администрация ГУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» обратилась в суд с ходатайством о продлении Л. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

По постановлению Орджоникидзевского районного суда гор.Перми 13 июля 2012 года указанное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе законный представитель Л. его мать Л1. не согласен с решением суда. В жалобе ссылается на то, что сын уже в течение длительного времени находится на лечении, поэтому считает, что он вылечился и перестал быть общественно опасным.

Высказывает несогласие с выводом суда, что он представляет опасность для себя и окружающих, что склонен к совершению насильственных действий в отношении кого-либо. В судебном заседании он вел себя адекватно, пояснил, что хочет домой. Дома она сможет полностью обеспечить ему надлежащий уход и содержание. Полагает, что он может проходить амбулаторное лечение у психиатра по места своего жительства, и нет его оснований содержать в стационаре. Просит изменить постановление суда, прекратить принудительное лечение в стационаре, либо изменить на амбулаторное лечение.

В возражении помощник прокурора Орджоникидзевского района гор.Перми Тонких П.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.В соответствии с ч.1 ст.445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара суд прекращает, изменяет или продлевает применение принудительной меры медицинского характера на следующие 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, администрация психиатрического стационара обратилась в суд с ходатайством о продлении Л. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, которое было подтверждено медицинским заключением.

Выводы суда о необходимости продления применения принудительной меры медицинского характера основаны на материалах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Сам Л. в судебном заседании возражал против продления применения меры медицинского характера.

Представитель Пермской краевой клинической психиатрической больницы П.. настаивала на удовлетворении ходатайства стационара.

Согласно акта психиатрического освидетельствования от 19 июня 2012 года Л. страдает умеренной умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения. Учитывая, что на момент освидетельствования отсутствует существенное улучшение психического состояния, сохраняются поведенческие нарушения, склонность к мелким кражам, конфликтность, сексуальная расторможенность, грубые нарушения критических и прогностических способностей. Пациент по прежнему представляет общественную опасность, нуждается в продолжении лечения в условиях психиатрического стационара. Комиссия рекомендует продлить в отношении Л. принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. По психическому состоянию больной не может в полной мере осуществлять свои процессуальные права и отстаивать свои интересы.

Оснований не доверять выводам медицинского заключения у суда не имеется, не усматривает их и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о необходимости продления Л. принудительной меры медицинского характера и на основании ч. 1 ст.445 УПК РФ продлил её.

Доводы жалобы законного представителя об изменении принудительной меры медицинского характера удовлетворению не подлежат, поскольку они должны основываться на материалах, которые свидетельствуют о таком изменении состояния здоровья, которое устраняет его опасность. Однако из медицинского заключения комиссии врачей такого изменения состояния здоровья у Л. не наступило.

По указанным основаниям доводы жалобы законного представителя о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 13 июля 2012 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя Л1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи