Решение по делу № 2-873/2017 ~ М-644/2017 от 18.04.2017

Дело №2-873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием ответчиков - Кузнецовой Т.В., Хучашевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

      18 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к Кузнецовой Т.В., Краснову В.В., Хучашевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя по доверенности П (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчикам Кузнецовой Т.В., Краснову В.В., Хучашевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Кузнецовой Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен условиями кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10-го числа следующего календарного месяца (включительно).

Заемщик Кузнецова Т.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с Хучашевой В.Г., и № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновым В.В., поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Кузнецовой Т.В. своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита, однако заёмщик и поручители не исполнили требования банка.

Таким образом, банк выполнил все досудебные мероприятия по возврату просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по срочным процентам в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., по пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Кузнецовой Т.В., Краснова В.В., Хучашевой В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по срочным процентам в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., по пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Задолженность по кредиту образовалась в силу жизненных обстоятельств, она потеряла высокооплачиваемую работу, продолжительное время не могла трудоустроиться, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, просила суд снизить пени за пропуск планового платежа, и просроченные проценты.

Ответчик Хучашева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно между Кузнецовой Т.В. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она подписала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого была ознакомлена и согласна. В настоящее время она не работает, получает пенсию, оплачивает иные кредитные обязательства, оставшихся денежных средств ей хватает лишь на приобретение лекарственных препаратов. Таким образом, она не имеет финансовой возможности производить оплату по погашению кредита, который был получен Кузнецовой Т.В., в связи с чем, просила отказать банку в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Краснов В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также просил не взыскивать с него задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а его заработная плата с каждым месяцем становиться меньше (л.д.55).

Суд, выслушав ответчиков Кузнецову Т.В., Хучашеву В.Г., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

Статьей 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Кузнецовой Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты>, а заемщик Кузнецова Т.В. в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляла <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1. – 1.5., 2.1. кредитного договора) (л.д.5-9).

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Кузнецовой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В силу п.1.5. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудной счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п.4.1. кредитного договора).

Согласно п.4.2.1. договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение №1).

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. настоящего договора, и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10-го числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату указанную в п.1.5 настоящего договора.

Как следует из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных, оплата основного долга и процентов должна была осуществляться заемщиком Кузнецовой Т.В. не позднее 10-12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме платежа <данные изъяты> руб., последний платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10).

При этом, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки установленные договором (п.4.7. Правил).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Хучашевой В.Г. (поручителем) был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и между банком и Красновым В.В. (поручителем) также был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).

В соответствии с п.1.1. договоров поручительств, поручители обязуются в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договоров поручительств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем, заемщиком Кузнецовой Т.В. в нарушение условий кредитного договора, платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Кузнецовой Т.В. и поручителей Краснова В.В., Хучашевой В.Г. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, однако требования банка исполнены не были (л.д.22-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по срочным процентам в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., по пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29). Указанный расчет суммы задолженности в судебном заседании не опровергнут, был проверен судом и соответствует фактическим операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик Кузнецова Т.В. в судебном заседании была не согласна с размером начисленных штрафов (пени) за пропуск планового платежа в сумме <данные изъяты> руб., считала указанную сумму завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ею обязательства, просила суд снизить её. Также просила снизить начисленные проценты по кредиту.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) в связи с нарушением срока возврата кредита, суд учитывает, что Кузнецова Т.В. не уклонялась от погашения задолженности по кредитному договору и оплаты процентов за пользование им; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; и что сумма начисленной пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного Кузнецовой Т.В. обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени за пропуск планового платежа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., при этом проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению, поскольку по своей природе не являются неустойкой, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчиков (поручителей) Хучашевой В.Г., Краснова В.В. об отказе истцу АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с них кредитной задолженности в солидарном порядке, а также расходов по оплате государственной пошлины в виду их трудного материального положения, нахождения на иждивении Краснова В.В. двух несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики (поручители) Хучашева В.Г., Краснов В.В. добровольно выразили своё согласие на заключение договоров поручительства, были ознакомлены и согласны со всеми существенными условиями кредитного договора, условиями договоров поручительства, в том числе и с размером полученных заемщиком Кузнецовой Т.В. денежных средств, размером процентов по кредиту, графиком платежей, ознакомлены с последствиями невыполнения заемщиком принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует их подписи в указанных документах (л.д.12-16, 17-21).

Учитывая, что ответчик Кузнецова Т.В. не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, при этом поручители Хучашева В.Г., Краснов В.В. несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с Кузнецовой Т.В., Хучашевой В.Г., Краснова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по срочным процентам в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., по пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков Кузнецовой Т.В., Хучашевой В.Г., Краснова В.В. процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Так, согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления).

С учетом изложенного, а также того факта, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с ответчиков Кузнецовой Т.В., Хучашевой В.Г., Краснова В.В. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Свидетельством о постановке на учет (л.д.38), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35-37) подтверждено, что наименования банка изменено с ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом АО «Россельхозбанк», состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кузнецовой Т.В., Хучашевой В.Г., Краснова В.В. в пользу истца АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузнецовой Т.В., Краснову В.В., Хучашевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.В., Краснова В.В., Хучашевой В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по срочным процентам в размере <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., по пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.В., Краснова В.В., Хучашевой В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.В., Краснова В.В., Хучашевой В.Г. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Кузнецовой Т.В., Краснова В.В. Хучашевой В.Г. начисленной пени за пропуск планового платежа в размере <данные изъяты> руб. истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2017 года.

Председательствующий -                           Н.Н.Ильина