Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2016 (2-6523/2015;) ~ М-5212/2015 от 22.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                               дело №2- 729/2016

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

12 мая    2016 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации – «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах ФИО2, к ОАО «Открытие Страхования » о взыскании страхового возмещения,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

               КРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика 62.698,75 рублей убытки (ущерб) вызванный невозвратом части страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2514,48 рублей, неустойку в размере 118239,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф, 50% которого взыскать в пользу общественной организации. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «Открытие Страхования» был заключен потребительский договор страхования (полис) № от 13.01.2014г. Договор страхования заключен страховым агентом ОАО Банк «Открытие». Страховая премия в размере 84043,00 руб. оплачена с банковского счета. 07.05.2015г. страхователем в адрес страховщика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 62.698,75 рублей. На что получен отказ. Считает, что имеет право требовать возврата части страховой премии пропорционально периоду её предоставления.

                 Представитель Красноярской региональной общественной организации – «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление, в котором также указали, что поддерживают заявленные требования в полном объеме.

                  Представитель третьего лица – ОАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

                 Представитель ответчика – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

              Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

                 Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере С. суммы и сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.01.2014г. между ФИО2 и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор N №

13.01.2014г. по заявлению ФИО2 между ним и ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 551.100 рублей сроком на 1827 дней, размер страховой премии составил 84.043 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в части задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям/пени, а также иным обязательствам, предусмотренным кредитным договором при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.

По условиям договора в соответствии с заявлением договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии договора страхования. Возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится. Согласно страховому полису в случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

13.02.2014 ФИО2 досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец 21.04.2015г. направил в ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" заявление о расторжении договора страхования и возвращении ему части страховой премии. Заявление было получено ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", оставлено без удовлетворения. Согласно ответу ОАО «Открытие страхование» на основании заявления ФИО2 договор страхования расторгнут 06.03.2014г. по индивидуальной схеме. Удовлетворить требования истца о возврате 84.043 руб. не представляется возможным.

В страховом полисе № указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в части задолженности по кредитному договору. Иных выгодоприобретателей ни в заявлении, ни в страховом полисе не указано.

Из приведенных условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем указанный случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах исходя из того, что срок страхования составляет 1827 дней, истец просит вернуть страховую премию за период с 21.05.2015г. по 14.01.2019г. ( 1363 дня) в связи с досрочным погашением кредита, в пользу истца с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию страховая премия в размере 62.698,74 руб. исходя из расчета : 84043 х 1363/ 1827дней.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным отказом в удовлетворении заявления истца о возврате части страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2514,48 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком заявление истца о возврате суммы страховой премии необоснованно оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда коллегия судей учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований истца о возврате страховой премии, поскольку к отношениям сторон не применяются положения ст.ст.28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, однако в его удовлетворении было неправомерно отказано.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил, суд полагает возможным взыскать с ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" штраф в размере 35.106,61 руб. (62.698,74 + 2514,48 + 5000) / 2). Из которых 17.553,30 руб. подлежит взысканию в пользу истца, и 17.553,30 руб. следует взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации – «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2456,40 рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Красноярской региональной общественной организации – «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах ФИО2, к ОАО «Открытие Страхования » о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО «Открытие Страхования » в пользу ФИО2 невыплаченную страховую премию в размере 62.698,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2514,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 17.553,30 рублей.

          Взыскать с ОАО «Открытие Страхования» в пользу Красноярской региональной общественной организации – «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере 17.553,30 рублей.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2456,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья:                                                            Т.П.Смирнова.