Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 ~ М-467/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-503/2021    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Удмуртавтохолдинг» к Красилову ФИО9 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удмуртавтохолдинг» обратились в суд с исковым заявлением к Красилову ФИО10 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указали, что ООО «Удмуртавтохолдинг» является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, VIN №.

На основании Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ООО «Автофлот Пермь».

ООО «Автофлот Пермь» предоставило указанное транспортное средство в субаренду Ответчику - Красилову ФИО11. - на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра и передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра транспортное средство передано Ответчику без повреждений в идеальном состоянии.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло ДТП.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Истец обратился в Пермский центр автоэкспертиз.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № составила 8 000 рублей.

Согласно Заключению специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства VOLKSWAGEN - POLO от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 614 300 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просят взыскать с Красилова ФИО12 в пользу ООО «Удмуртавтохолдинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 614 300 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 423 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Удмуртавтохолдинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Красилов ФИО13 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения». В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик по делу Красилов ФИО14. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Автофлот Пермь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела:

Согласно паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2018 года выпуска принадлежит истцу – ООО «Удмуртавтохолдинг», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удмуртавтохолдинг» (Принципал) и ООО «Автофлот Пермь» (Агент) заключен агентский договор № №, согласно которому, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридически значимые и фактические действия по заключению договоров аренды транспортных средств без экипажа с третьими лицами. Принципал передает Агенту транспортные средств, перечень и основные характеристики которых согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору. Агент обязуется вернуть транспортные средства принципалу в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п. 3.2.2). (л.д. 9-13).

Согласно приложению № к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, государственный регистрационный знак № передан ООО «Автофлот Пермь» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Красиловым ФИО15Субарендатор) и ООО «Автофлот Пермь» (Арендатор) заключен договор субаренды сребсва без экипажа №, согласно которому, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, государственный регистрационный знак № (п.1.1), а Субарендатор обязуется вернуть транспортное средство Арендатору в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора (п. 3.2.4), обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства субарендатору и до возврата транспортного средства Арендатору (п. 3.2.5). В случае гибели, утраты или повреждения транспортного средства Субарендатор обязан возместить Арендатору ущерб в полном объеме (п. 7.3.) (л.д. 16-18).

Согласно определению старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красилова ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Красилова ФИО17 Мазда DEMIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Молчанова ФИО19.

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, подтвержден представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ООО «Удмуртавтохолдинг» Пермским центром автоэкспертиз ИП Комаровский ФИО18 составляет 614300 рублей (л.д. 20-47).

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля, принадлежащему истцу на праве собственности в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования и владения данным автомобилем (субаренды автомобиля) ответчиком подтверждается вышеприведенными доказательствами. Ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля в размере 614300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать в ответчика судебные расходы (издержки): оплата проведения независимой экспертизы – 8000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 9423 рубля.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: расходы на составление отчета специалиста-оценщика об определении размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей, (л.д. 48-49, 50, 51), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423 рубля (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то произведенные истцом судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Удмуртавтохолдинг» был наложен арест на имущество ответчика Красилова ФИО20. на сумму 622 300 руб. (л.д.58).

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Удмуртавтохолдинг» к Красилову ФИО21 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Красилова ФИО22 в пользу ООО «Удмуртавтохолдинг» в возмещение ущерба в размере 614300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423 рубля.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 503/2021