Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-728/2022                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерного общества) к Слобожанинову ФИО6, Слобожанинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Проинвестбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к Слобожанинову А.В., Слобожанинову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) (далее – Кредитор, Банк) и Слобожаниновым А.В. (далее – Заемщик, Должник) заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил кредитование Заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, открытый в Банке. Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком выполнены в полном объеме. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Слобожанинова В.В. (Поручителя), выданным по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора поручительства ответственность должника является солидарной; в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, уплату неустойки за несвоевременный возврат кредита; в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств Банк вправе потребовать исполнения обязательства от Поручителя. ДД.ММ.ГГГГ Поручителю направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, но обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено. В обеспечение обязательств по кредитному договору также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, кузов №, идентификационный № находящийся в собственности Слобожанинова А.В. Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля в пользу Банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.4.5 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 договора залога стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена в целях его реализации устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, что составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Слобожанинова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; проценты на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты ссудной задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности; обратить взыскание на вышеприведенный автомобиль <данные изъяты> проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425,51 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Слобожанинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему месту известному адресу места регистрации (жительства): <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот). Почтовый конверт возвращен в адрес суда.

Ответчик Слобожанинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему месту известному адресу места регистрации (жительства): <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В положениях пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (Кредитором) и Слобожаниновым А.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.6 кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его пользование аннуитетными платежами согласно графику платежей (Приложению № к договору). При этом первый платеж включает в себя только уплату процентов, начисляемых за первый процентный период.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик несет ответственность: уплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с Графиком платежей Слобожанинов А.В. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. В размер аннуитетного платежа входит сумма основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика Слобожанинова А.В. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-25).

С условиями кредитного договора Слобожанинов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) переименовался в АКБ «Проинвестбанк» (АО) (л.д. 37-41).

Ответчик Слобожанинов А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита: не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8, 59).

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, адресованное Слобожанинову А.В. (л.д. 26); согласно доводам искового заявление оно направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении Слобожаниновым А.В. обязательств по уплате суммы задолженности в материалах дела не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (Кредитором) и Слобожаниновым В.В. (Поручителем), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение Слобожаниновым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель и Должник несут перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по настоящему договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, выплату неустойки за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и расходов, связанных с взысканием задолженности.

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, адресованное Слобожанинову В.В. (л.д. 27); согласно доводам искового заявление оно направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении Слобожаниновым В.В. обязательств по уплате суммы задолженности в материалах дела не имеется.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Слобожаниновым А.В. получены от Банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчиков в рамках существующих правоотношений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; процентов на сумму ссудной задолженности в размере 16,5 % годовых с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты ссудной задолженности; неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов начисляется на сумму остатка основного долга, которая существует на дату их исчисления.

Согласно п.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение всего срока действия договора – со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) - проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком Слобожаниновым А.В. не исполнены, сумма кредита в установленный договором срок и проценты в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, что в солидарном порядке со Слобожанинова А.В., Слобожанинова В.В. в пользу истца АКБ «Проинвестбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: сумма срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; проценты на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты ссудной задолженности; неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками не представлено, альтернативного расчета также не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности. Условия договора в части начисления процентов и неустойки согласованы сторонами в установленном порядке, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая размер задолженности, период образования долга, судом не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (залогодержателем) и Слобожаниновым А.В. (залогодателем) заключен договор залога №, согласно условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, кузов №, идентификационный № (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.2 договора залога стороны договорились, что согласованная сторонами стоимость предмета залога в п.2.1 договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой), и составляет <данные изъяты>.

В силу п. 4.2 договора залога обращение взыскания на имущество, преданное залогодержателю в залог, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.5 договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежит ответчику Слобожанинову А.В. на праве собственности, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ и п.1 ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информация о том, что указанное транспортное средство находится в залоге у АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), которая внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (л.д. 17-18).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику Слобожанинову А.В. требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Слобожанинову А.В.: <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> кузов №, идентификационный №, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги, для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Слобожанинова А.В. и Слобожанинова В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, а, напротив, содержит отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства с учетом данных осмотра автомобиля в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АКБ «Проинвестбанк» (АО) с ответчиков Слобожанинова А.В. и Слобожанинова В.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Слобожанинова ФИО8 и Слобожанинова ФИО9 в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму срочной ссудной задолженности в размере 67 665 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 199 839 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 83 копейки, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму ссудной задолженности в размере 16,5 % годовых с даты, следующей после вынесения судом решения по день фактической оплаты ссудной задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей после даты вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Слобожанинову ФИО10, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Взыскать в солидарном порядке со Слобожанинова ФИО11 и Слобожанинова ФИО12 в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 014 (семнадцать тысяч четырнадцать) рублей 02 копейки.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Судья                                    М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-728/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2021-007067-33