Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2821/2015 от 12.08.2015

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Немолякина Р.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 22 июля 2015 года Немолякин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Немолякин Р.А. просит отменить постановление судьи Анапского городского суда от 22 июля 2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судьей не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 22 июля 2015 года, 22 июня 2015 года в 15 час. 58 мин. Немолякин Р.А., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования действующего законодательства Немолякиным Р.А. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Немолякина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2015 года <...>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей действия Немолякина Р.А. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности нарушителя, обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда дело рассмотрено с нарушением правил подсудности необоснованны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, в том числе и дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Немолякина Р.А. - без удовлетворения.

Судья: