Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2016 ~ М-1422/2016 от 08.11.2016

К делу № 2-1297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 08 декабря 2016г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Тимониной М.А.,

с участием истца Кратюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратюк Евгении Анатольевны к Рубайло Алине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кратюк Е.А. просит суд взыскать с Рубайло А.Н. в ее пользу сумму долга в размере 50695 рублей; судебные расходы в размере 1721 рубль.

В судебном заседании истец Кратюк Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что 12 октября 2015г. между ней и Рубайло А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 84000 рублей на срок по 31 января 2016г., с выплатой займа частями, не менее 7 тысяч рублей, один платеж один раз в неделю. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются долговой распиской от 12 октября 2015 г. написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок долг ответчиком ей возвращен частично, размер долга на момент обращения в суд составляет - 50695 рублей. Ей неоднократно были совершены попытки связаться с ответчиком, ответчик на связь не выходит, по месту жительства ответчика застать не возможно. 24 августа 2016г. ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа на сумму 50695 рублей в течение 10 дней с момента получения до судебной претензии. Денежные средства возвращены ответчиком не были.

В судебное заседание ответчик Рубайло А.Н. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик была извещен судебной повесткой, однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рубайло А.Н., в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015г. между истцом Кратюк Е.А. и ответчиком Рубайло А.Н. был заключен договор займа (долговая расписка), по условиям которого ответчику Рубайло А.Н. передана в долг сумма 84000 рублей на срок по 31 января 2016г., с выплатой займа частями, но не менее 7000 рублей, один платеж один раз в неделю.

В установленный срок долг ответчиком Рубайло А.Н. возвращен истцу частично, в настоящее время размер долга составляет - 50695 рублей.

24 августа 2016г. истцом ответчику Рубайло А.Н. была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа на сумму 50695 рублей в течение 10 дней с момента получения до судебной претензии, но до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу Кратюк Е.А.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные Кратюк Е.А. исковые требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией от 05.09.2016 г. об оплате государственной пошлины в сумме 1721 рубль, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кратюк Евгении Анатольевны к Рубайло Алине Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.    

Взыскать с Рубайло Алины Николаевны в пользу Кратюк Евгении Анатольевны сумму долга по договору займа в размере 50695 рублей; судебные расходы в размере 1721 рубль.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина