Приговор по делу № 1-48/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-48/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел 17 июля 2017 года

       Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизела Мучкиной Е.А.

подсудимого Напольских В.А.,

защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НАПОЛЬСКИХ В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> <...>, несудимого;

В порядке ст. 91 УПК задержан 02.06.2017 (л.д. №), 04.06.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. №)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Напольских В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Утром 02 июня 2017 года в период до 07.57 ч., находясьв доме по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками по голове, отчего последний упал на спину.

Сразу после чего, Напольских В.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя топор, используя его в качестве оружия, нанес обухом топора не менее 2-х ударов по голове потерпевшего, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, в виде: <...>, по заключению судебно-медицинского эксперта, могла образоваться в результате не менее 2-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно обухом, либо клином топора.

Между противоправными действиями Напольских В.А. и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Напольских В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает один по адресу <адрес>. В последние несколько месяцев к нему стал заходить знакомый - Потерпевший №1, которого он давно знает. Познакомился с ним во время отбывания наказания в 1980 году. Утром 02.06.2017 Потерпевший №1 зашел к нему, со спиртом. Они стали пить спиртное, стали почему то спорить, Потерпевший №1 замахнулся на него, на что он сам ударил правой рукой ему в голову. Потерпевший №1 сидел на диване, а от удара упал на спину, у него на лице выступила кровь. Уже лежащему он нанес несколько ударов Потерпевший №1 по голове, а потом схватил топор и два раза обухом топора ударил Потерпевший №1 по голове. У него из головы потекла кровь, он замолчал. После этого он сам испугался и побежал за помощью к соседям, чтобы вызвать скорую и полицию. Убивать Потерпевший №1 не хотел, нанес два удара обухом топора и несколько ударов кулаком по голове. Топор лежал в зале, где и всегда. (л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что преступление совершил не из за алкогольного опьянения, а т.к. Потерпевший №1 весной украл его вещи.

         Также, оглашена явка с повинной Напольских В.А., в которой он указывал, что 02.06.2017г. около 6 часов утра к нему в гости пришел знакомый - Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 назвал его «чёртом», а он сидел в 1980 году. В ходе ссоры, они разругались, Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком, а он его ударил рукой, Потерпевший №1 упал. Он взял топор, который лежал возле дивана, и ударил его 2 раза обухом топора по голове. Потерпевший №1 замолчал и перестал двигаться. С головы потекла кровь. Он ходил к тете Свидетель №6, Свидетель №2 чтобы вызвали «скорую» - у них не было денег на телефоне. Потом он стоял на дороге и ждал «скорую», а вперед приехала полиция, и его увезли. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел его успокоить, но не рассчитал свои силы, и ударил его 2 раза. (л.д. 21-23). Данную явку с повинной Напольских подтвердил в судебном заседании, пояснил, что писал ее добровольно, без принуждения.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что знаком с Напольских В.А., они давно отбывали наказание в одной колонии. Сам он не имеет постоянного места жительства, проживает у разных знакомых. В мае 2017 он жил в гараже у знакомого Свидетель №4 и несколько раз заходил к Напольских. Как оказался у Напольских дома 02.06.2017 не помнит. Что точно происходило не помнит, помнит только, что Валерий кричал, а он сидит на диване. Напольских схватил его за одежду, начал бить по голове, он повалился на пол. Также, помнит, что Напольских что то взял в руки и больше ничего не помнит. В себя пришел несколько дней спустя. На строгом наказании не настаивает. (л.д. №)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого, характеризует его положительно. Помнит, что вроде в июне 2017 года он пришел к ней утром около 4 часов, постучал в окно, она не открыла, потом он пришел в 6 или 7 часу утра, сказал, что Потерпевший №1 убил или ударил. Еще показывал руки, говорил, что они в крови. Она позвонила Свидетель №4, сказала, чтобы сходили к Напольских. Потом приехала полиция, скорая, видела, что пострадавшему оказывали помощь. В дом к Напольских зашла когда все уехали, видела кровь на одеяле, на подушке, при этом на подушке крови было больше. Видела как топор укладывали в пакет.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что недалеко от дома где она проживает с сыном, по <адрес> проживает Напольских В.. В мае-июне 2017 он жаловался на то, что его обворовали, забрали одежду, что сделал это Потерпевший №1. Ночью с 1 на 2 июня 2017 года под утро Напольских тихонько постучал ей в окно, она проснулась, но она не стала реагировать. В 06.30-07.00 он снова вернулся, стал стучать, она стала ругаться, а он ей ответил, что убил Потерпевший №1, сказал, что нужно полицию вызывать. Ей также показалось, что у него руки в крови. Она разбудила сына ФИО21 и пошла звонить Свидетель №4, рассказала ему, и велела с сыном сходить к Напольских. Они ушли, потом она услышала, что подъезжают машины и тоже пошла к дому Напольских. У дома были полиция, скорая. Когда она вошла в дом, в зале в луже крови лежал Потерпевший №1. Ему врачи оказывали помощь. Диван и подушка были в крови. Кто то из сотрудников полиции держал в руках топорик, на котором была кровь. Все обсуждали, что Напольских В. обухом топора бил Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 увезли на скорой. Напольских увезли сотрудники полиции. (л.д. №). Данные показания подтвердила в судебном заседании.        

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает у двоюродного брата - Свидетель №4. В феврале 2017 года она у брата познакомилась с Напольских В., он говорил, что живет один. Помнит, что утром около 7.20 она шла на поселке <адрес>, ниже <адрес>, и ей навстречу попался Напольских В.. Она увидела, что у него руки в крови. Он подошел к ней и сказал «Свидетель №1, я убил Потерпевший №1, пойдем покажу труп», и хотел схватить ее за руку. Она испугалась и побежала в сторону. Она поняла про кого говорил Напольских В., т.к. у них на поселке только один Потерпевший №1 - Потерпевший №1, которого она знает много лет. Ему негде жить и он живет в гараже у ее брата. Из общих разговоров Напольских и Потерпевший №1 она поняла, что раньше они вместе отбывали наказание. (л.д. №)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу <адрес> недалеко от его дома находится <адрес>, на котором живет только Напольских В.. Его он знает много лет, он живет один. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда он собирался на работу, в 7.50 Напольских пришел к его дому, был очень взволнован, попросил позвонить в полицию и на скорую, но он не поверил, практически отмахнулся от него. Напольских сказал, что подрался с Потерпевший №1. Он видел на руках у Напольских В. кровь. На лице у Напольских телесных повреждений не было. Пьяным он не казался. (л.д. №)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что хорошо знает Потерпевший №1 и Напольских В., ничего плохого про них сказать не может. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка - Свидетель №6, сказала, что только что пришел Напольских, у него руки в крови, что Напольских В. рассказал, что избил Потерпевший №1. Соседка просила его и ФИО21, ее сына, сходить до дома Напольских, посмотреть, что там происходит. Он дошел до Свидетель №6, а оттуда вместе со ФИО21, пошел к Напольских - на <адрес>. Они вдвоем вошли в дом, прошли в зал. Там на полу в луже крови лежал Потерпевший №1. Он был в сознании, не разговаривал, только мычал. У Потерпевший №1 была пробита голова. В прихожей у холодильника на полу лежал маленький топор, на его верхней части была кровь. Стало понятно, что Напольских В. этим топором бил Потерпевший №1. Он позвонил на «скорую» и с Свидетель №6 пошли встречать «скорую». Пока ждали, к ним подошел Напольских, руки у него были в крови. Они стали его ругать. Валера был выпивший, говорил, что побил Потерпевший №1 за то, что тот его обворовал, украл у него одежду. Вскоре приехали «скорая» и полиция. Потерпевший №1 увезли в больницу, а Напольских - в полицию. (л.д. №).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает с матерью, по адресу <адрес>, недалеко находится <адрес>, где живет Напольских В.. Напольских В. жаловался на Потерпевший №1, говорил, что тот украл одежду. Напольских В. сказал, что поговорит с Потерпевший №1, разберется с ним. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, примерно около 4.00 Напольских приходил к ним, но они открывать не стали. Спустя какое то время, около 7.00 он вновь пришел, рассказал, что убил Потерпевший №1. Мать стала звонить Свидетель №4 и отправила его и Свидетель №4 к Напольских. Напольских говорил, что бил Потерпевший №1 обухом топора. Они с Свидетель №4 пришли к Напольских, на <адрес>. Потерпевший №1 нашли в зале, на полу, в луже крови. Где то в доме видели топор, на нем тоже была кровь. Потерпевший №1 ни на что не реагировал, не говорил. Свидетель №4 вызвал «скорую» и они ушли встречать ее, встретили Напольских, у него на руках была кровь. (л.д. №)

Виновность также подтверждается материалами дела:

          - из рапорта по сообщению № от 02.06.2017г. по сообщению«скорой» следует, что мужчине, возможно ударили топором по голове. (л.д. №)

         - из рапортапо сообщению № от 02.06.2017г.из сан.пропускника городской больницы следует, что в 09.50ч. 02.06.2017г. в лечебное учреждение с адреса: <адрес> доставлен Потерпевший №1. Обстоятельства получения травмы не известны. Диагноз: <...>. (л.д.№)       

        - из протоколаосмотра места происшествия от 02.06.2017г. - частного <адрес>, следует, что «перед территорией имеется земляной ров, на земле находится бревно, к которому приставлен топор. Длина топорища 37,5см., ширина верхней части топорища - 5см., центр заужен - 3,9см., ширина нижней части топорища - 5,4см. На нижней части топорища - краска красного цвета, в части обуха - на топорище следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рабочая часть топора - 13см., обух - 5см. Жилое помещение состоит из прихожей, кухни и трех комнат. На дверце холодильника имеется деревянная накладка. В комнате у стены расположен диван в расправленном состоянии, край дивана отодвинут от стены. На диване застелено постельными принадлежностями, которые обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. Особенно пропитана подушка. На полу у дивана - между диваном и стеной имеются сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу у дивана - по центру комнаты. Край ковра загнут. На полу рядом с места загиба деревянный табурет, ножка табурета обильно обмазана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На стенах у дивана - на обоях, на извести - множественные брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, потеки. Брызги и потеки расположены на стенах, на площади 1,20м. от пола. С места происшествия изъяты - топор,след руки (л.д. 8-17)

         - из справки о состоянии здоровья Потерпевший №1 от 02.06.2017г., следует, что диагноз последнего: «<...> (л.д.№)

        - из карты вызова скорой медицинской помощи от 02.06.2017г., следует, что вызов принят в 08.00 часов. Вызывает прохожий. Пациент Потерпевший №1 На месте приезда в доме на полу лежит мужчина. В выдыхаемом воздухе запах алкоголя. На обращение не реагирует. <...>Диагноз: <...> Госпитализирован в реанимационное отделение.(л.д. №)

- из заключения эксперта № от 09.06.2017г.следует, что на отрезке темной дактилоплёнки размером 50х58мм, имеется след руки, размером 10х11мм, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен Напольских В.А., мизинцем правой руки (л.д. №).

- из заключения эксперта № м/д от 22.06.2017г., следует, что согласно представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелась <...> (л.д. №)

       - из протокола явки с повинной Напольских В.А. следует, что 02.06.2017г. около 6 часов утра к нему в гости пришел знакомый - Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе ссоры, они разругались. Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком. А он его ударил рукой, Потерпевший №1 упал. Он взял топор, который лежал возле дивана, и ударил его 2 раза обухом топора по голове. Потерпевший №1 замолчал и перестал двигаться. С головы потекла кровь. Он ходил к тете Свидетель №6, и Свидетель №2 чтобы вызвали «скорую» - но у них не было денег на телефоне. Потом он стоял на дороге и ждал «скорую», а вперед приехала полиция, и его увезли. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел его успокоить, но не рассчитал свои силы, и ударил его 2 раза.(л.д. №)

             Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Напольских В.А. в совершении преступления доказанной.

             Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Вина подсудимого Напольских В.А. подтверждается не только признанием им своей вины, но и показаниями свидетелей и материалами дела. Так, сам потерпевший Потерпевший №1 указывал, что именно Напольских В.А. наносил ему удары.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4 со слов Напольских В.А. знают, что именно он нанес удары потерпевшему. Кроме этого, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №6указывают, что подсудимый просил вызвать скорую, полицию, говорил, что побил Потерпевший №1, они видели кровь на руках Напольских.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается не только показаниями самого подсудимого, который указывал, что наносил удары потерпевшему топором, но и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, которые видели топор со следами крови, в доме где проживает подсудимый. Сам Напольских В.А. в судебном заседании указал на топор, который был изъят на месте происшествия, как на топор которым он нанес удары потерпевшему.

Кроме этого, из заключения эксперта № м/д от 22.06.2017г., следует, что согласно представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелась <...>

Суд считает установленным, что преступление совершено именно по адресу <адрес> поскольку на это указывает сам подсудимый, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, об этом свидетельствует и протокол осмотра места происшествия.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Наличие причиненного потерпевшему телесных повреждений, их тяжесть, действия подсудимого, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Напольских В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями Напольских В.А. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого Напольских В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечивать достижение целей наказания.

        Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи, выразившейся в обращении подсудимого о необходимости вызова скорой помощи, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Напольских В.А. и Потерпевший №1 вместе употребляли спиртное, но как поясняет сам подсудимый алкогольное опьянение не было причиной совершения преступления, преступление совершил поскольку считал, что Потерпевший №1 украл его вещи.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает подсудимому Напольских В.А. то, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно.

            Суд учитывает, что подсудимый Напольских В.А. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает необходимым назначить Напольских В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень тяжести совершенного Напольских преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, его имущественное и семейное положение.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признавал полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

         Вещественные доказательства - топор с потеками вещества бурого цвета, похожего на кровь уничтожить, куртку и рубаху вернуть Напольских В.А., отрезок склеивающей ленты размером 50х58 мм. со следом 10х11 мм. от мизинца правой руки Напольских В.А. хранить при деле.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

НАПОЛЬСКИХ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого Напольских В.А. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Напольских В.А. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 июня 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Напольских В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия наказания в виде лишения свободы

            Вещественные доказательства - топор с потеками вещества бурого цвета, похожего на кровь уничтожить, куртку и рубаху вернуть Напольских В.А., отрезок склеивающей ленты размером 50х58 мм. со следом 10х11 мм. от мизинца правой руки Напольских В.А. хранить при деле.

Освободить Напольских В.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 4427 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета за участие защитника Зяблицева В.Н. в период предварительного следствия.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись                      

Верно.

Судья:                                                                                                Ю.С. Селиванова

Секретарь:                                                                                                    Е.С. Игнатьева