Решение по делу № 2-606/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-606/20                                                      11 марта 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 89 700 р., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из вышерасположенной <адрес> по указанному адресу 23 июля 2019 г. произошел залив квартиры истца, в результате залива причинен вред имуществу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по адресу регистрации надлежащим образом посредством судебных повесток, возвращенных в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, указанному в иске, выписке ЕГРП, адресной справке истребованной судом, справки о регистрации формы 9, сведениях, поступивших на запрос суда из ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу». Ответчики не позаботились о получения заказной судебной корреспонденции в отделении связи, имела место неудачная попытка вручения и письма вернусь в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети Интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчиком.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 октября 2019 г.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 <адрес> долей и <адрес> долей, что составляет 44, 32%) и ФИО3 (<адрес> долей, что составляет 55,68%).

Согласно акту 23 июля 2019 г., составленному комиссией в составе начальника домоуправления (мастера) ФИО6, произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> по вопросу залития помещения, установлено, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес> вследствие неаккуратного пользования сантехническим оборудованием.

Истец обратился в ООО «Бюро экспертиз и консультаций №» для проведения оценки. Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз и консультаций №» № от 26 августа 2019 г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 августа 2019 г. составляет 89 700 руб.

Оценив собранные по делу доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу, что повреждения в квартире истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию, принадлежащих ему квартиры, что выразилось неаккуратной эксплуатации сантехнического оборудования, вследствие чего произошел залив в квартиру истца.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшей протечке, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленного истцом отчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 89 700 руб. Судом не установлено оснований не согласиться с представленным отчетом, ответчиками указанное доказательство по делу не опровергнуто. Отчет имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

В соответствии со ст. 249 Гражданский кодекс Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Поскольку квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков, следовательно, они должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца соразмерно своей доле в праве общей собственности, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумму в размере 39 755 руб. (89700/100% х 44,32%), с ФИО3 – 49 945 руб. (89700/100% х 55,68%).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию соразмерно принадлежащим ему долям расходы по оплате услуг оценки в размере 2216 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281 руб. 29 коп., с ФИО3 – расходы по оплате услуг оценки в размере 2784 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 руб. 71 коп. Несение указанных расходов подтверждается договором №к от 14 августа 2019 г., заключенным между ООО «Бюро экспертиз и консультаций №» и ФИО7

Также, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, уровня сложности настоящего дела суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с ФИО2 в размере 6648 руб., с ФИО3 – 8352 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридической помощи от 1 августа 2019 г., заключенным между ФИО1 и ФИО8, распиской в получении денежных средств на сумму в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 39 755 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2216 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 49 945 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2784 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8352 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1609 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2020 г.