Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-279/2021;) от 01.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Митина Е.А.,

подсудимого Рамазанова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Абызова А.А.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2022 в отношении:

Рамазанов Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 18 час. 40 мин. <дата>г. до 07 час. 29 мин. <дата>г., находясь по адресу: <адрес>, имея в пользовании сим-карту с абонентским номером №, которая ранее находилась в пользовании СИА, не отключившей услугу "Мобильный банк", получил смс-сообщение о списании кредита с банковской карты ПАО "Сбербанк" №, открытой на имя СИА в дополнительном офисе <адрес>, после чего решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, прикрепленного к вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, Рамазанов Р.Р., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, используя услугу "Мобильный банк", осуществил три перевода денежных средств по 1000 рублей со счета № банковской карты № на свой абонентский номер №, всего на общую сумму 3000 рублей.

Завладев похищенными с банковского счёта денежными средствами в общей сумме 3000 рублей, Рамазанов Р.Р. причинил СИА материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, по существу дела показал, что в его пользовании номер №, ранее принадлежавший потерпевшей. Летом 2019 года ему пришло смс-сообщение о списании кредита, после чего, он произвел три перевода по 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей с банковской карты, привязанной к указанному номеру карте. В дальнейшем обратился в Сбербанк с заявлением о предоставлении анкетных данных владельца счета для возврата денежных средств, однако в предоставлении таких данных ему было отказано. В содеянном раскаивается, полностью возместил вред потерпевшей. Просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное преследование.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая СИА в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщила, что ранее ей принадлежал сотовый номер №, привязанный к банковской карте "Сбербанк России". После прекращения использования номера, она не отключила Сбербанк онлайн. Летом 2019 года она обнаружила, что с банковской карты пропали 3000 рублей, которые были переведены на указанный номер (л.д.57-59, 99-100).

Кроме того, согласно письменному заявлению потерпевшей вред ей возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Рамазанов Р.Р. за примирением сторон.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

заявление СИА от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 4);

протокол выемки от <дата>, согласно которому у СИА изъята история операций по дебетовой карте № (л.д. 97);

протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств отчет по банковской карте № за период с 10.07.2019г. по 20.07.2019г.; информационное письмо ПАО "Сбербанк" <дата> по банковской карте №, открытой на имя Рамазанов Р.Р.; историю операция по дебетовой карте № (л.д. 41-43, 91-92, 98, 106-114, 115);

справка от <дата> из БСТМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которой абонентский № был зарегистрирован на имя СИА, <дата> года рождения; на имя Рамазанов Р.Р., <дата> года рождения в период времени с <дата>. Абонентский № зарегистрирован на имя Рамазанов Р.Р. в период времени с <дата>. (л.д. 53);

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина Рамазанов Р.Р. полностью подтверждается исследованными доказательствами.

По делу установлено, что в пользовании потерпевшей находился абонентский № с помощью которого осуществлялось, в том числе управление банковским счетом через приложение Сбербанк Мобильный банк. После прекращения использования сим-карты, потерпевшая не отключила указанную функцию, в результате чего Рамазанов Р.Р., ставший законным владельцем номера, получил возможность управлять банковским счетом потерпевшей с помощью команд по СМС-сообщениям.

Денежные средства со счета потерпевшей переведены на номер подсудимого, что никем не оспаривается, объективно подтверждается справкой о движении денежных средств.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и вещественными доказательствами. Все указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем, нет оснований полагать самооговор Рамазанов Р.Р..

Размер ущерба установлен правильно, что подтверждается выпиской по счету.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Рамазанов Р.Р. не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 84), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 74, 76, 80), работает, имеет устойчивые социальные связи, семью, на иждивении 4 детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей у подсудимого; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности у матери, который подсудимый оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже установленного минимального предела.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, количество его иждивенцев (5), размера его ежемесячного дохода (40-50 тысяч).

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (получение доступа к телефону на законных основаниях, принятые меры к возврату денежных средств сразу после осуществления перевода), влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

От потерпевшей суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый после разъяснения ему последствий, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, поддержал ходатайство потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено, а Рамазанов Р.Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Судом установлено, что Рамазанов Р.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия преступления полностью устранены. Потерпевшим признано надлежащее лицо.

С учетом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рамазанов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначать ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рамазанов Р.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа Рамазанов Р.Р. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.86 УК РФ Рамазанов Р.Р. считается не судимым.

Меру пресечения в отношении Рамазанов Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте, информационное письмо ПАО "Сбербанк" от <дата>., историю операция по дебетовой карте, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Н.Н. Черняков