Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2017 ~ М-5683/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л.И. к Васильевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к Васильевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец на основании ордера зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № ***.

В настоящее время на указанной жилплощади также зарегистрирована ответчик Васильева С.М., которая является бывшей невесткой истца.

Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, выехала на другое постоянное место жительство, попыток вселиться не предпринимала, истец просит суд признать Васильеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Администрация г. Пскова, Васильев В.В., Васильев К.В.

В судебном заседании истец Васильева Л.И. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Васильева С.М. исковые требования не признала, пояснив, что после выезда из квартиры № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове в 2005 году она планировала вновь вселиться в данное жилье, однако ей чинились препятствия со стороны истца.

Третье лицо Васильев К.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Васильева С.М. является его матерью, с 2005 года она в спорной квартире не проживает, с указанного времени вселиться в спорное жилье не пыталась.

Третье лицо Васильев В.В. вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что он с 2007 года в квартире № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове не проживает. Также указал, что выезд его матери из данного жилья носил добровольный характер.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Васильевой Л.И. на основании ордера № *** от 30 мая 1986 года на состав семьи два человека, включая сына В.В., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № *** (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы истец, ее внуки Васильев В.В., Васильев К.В. и ответчик Васильева С.М. (л.д. 6).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Васильева С.М. состояла в браке с сыном истца – В.В. и в 1990 году была зарегистрирована на спорной жилплощади в качестве невестки истца.

**.**. 2005 брак между В.В. и Васильевой С.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова (л.д. 7).

Из объяснений истца Васильевой Л.И. следует, что после расторжения брака с ее сыном ответчик Васильева С.М. выехала из квартиры № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове, забрала свои личные вещи, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимала, расходов по содержанию жилья не несет. Истец неоднократно обращалась к Васильевой С.М. с просьбами сняться с регистрационного учета, однако ответчик отвечала ей отказом.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б.Л. пояснила, что она знакома с истцом с 1986 года, с 2005 года ответчик в квартире № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове не проживает.

Из показаний свидетеля С.Н. следует, что она является соседкой истца с 1986 года, в настоящее время в квартире проживают истец, ее внук и его двое детей. Васильеву С.М. она в течение длительного времени в спорном жилье не видела, расходы по ее содержанию несет Васильева Л.И.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется в связи с отсутствием у них заинтересованности в исходе дела.

Довод ответчика о том, что ее выезд из квартиры № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове носил вынужденный характер, не может быть принят судом во внимание в связи с отсутствием доказательств в его подтверждение.

Кроме этого, третье лицо Васильев В.В. пояснил, что выезд его матери из спорной квартиры носил добровольный характер.

При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ Васильева С.М. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Указанные расходы в полном объеме в настоящее время несет истец. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 2005 году ответчик добровольно выехала из квартиры № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове на другое постоянное место жительство, ее выезд был обусловлен расторжением брака с сыном истца, вселиться в указанную квартиру она не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит.

Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в пользования жилым помещением, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что Васильева С.М. в добровольном порядке отказалась от своих обязанностей по договору социального найма, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, в связи с чем утратила право пользования спорным жильем.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с Васильевой С.М. в пользу Васильевой Л.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.И. удовлетворить.

Признать Васильеву С.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильевой С.М. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № ***, кв. № ***.

Взыскать с Васильевой С.М. в пользу Васильевой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.