Решение по делу № 2-503/2017 (2-5605/2016;) ~ М-5297/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1286692 руб. 26 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бикбулатов Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 978100 руб. под 22 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Запсельский С.Б. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «СКБ – банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бикбулатов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Запсельский С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда Бикбулатов Д.Р. подписывал кредитный договор, был платежеспособным. Подписал договор поручительства, чтобы помочь другу, не думал, что Банк будет взыскивать с него задолженность по кредиту.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Бикбулатов Д.Р., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ – банк» и Бикбулатов Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 978100 руб. под 22 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 6-10).

Погашение кредита и процентов за пользование кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10).

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Запсельский С.Б. (п.10 кредитного договора).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Запсельский С.Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Бикбулатов Д.Р. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласился с правом кредитора требовать, как и от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа.

В силу п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Бикбулатов Д.Р. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет – 1286692 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу 978100 руб., задолженность по уплате процентов 308592 руб. 26 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17-20).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286692 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «СКБ – банк» расходы по оплате государственной пошлины 14633 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бикбулатов Д.Р., Запсельский С.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286692 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14633 руб. 46 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко