Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2014 ~ М-739/2014 от 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истицы Исаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-838/2014 по иску Исаевой И.Л. к Исаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исаева И.Л. обратилась в суд с иском к Исаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что является собственником квартиры <адрес> (далее по тексту -спорная квартира, спорное жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы она (истица), бывший супруг Исаев С.В. и их несовершеннолетняя дочь И.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею (истицей) и Исаевым С.В. расторгнут, ответчик перестал быт членом ее (Исаевой И.Л.) семьи, в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, его место жительства ей (истице) неизвестно. Регистрация ответчика на спорной жилой площади ограничивает ее (истицы) права собственника квартиры.

На основании изложенного просила суд признать Исаева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Впоследствии истица Исаева И.Л. дополнила заявленное требование требованием о снятии Исаева С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Исаева И.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что состояла в браке с Исаевым С.В. Данный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака супруги приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, ответчик выгнал ее (истицу) вместе с ребенком из спорной квартиры, отобрав ключи, в связи с чем она (Исаева И.Л.) и ее несовершеннолетняя дочь М. вынуждены были проживать у ее (истицы) родителей. ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. через друга передал ей (истице) ключи от спорной квартиры, после чего она (Исаева И.Л.) с дочерью вселилась в жилое помещение. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире <адрес> не проживает, вывез из нее все свои вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его (ответчика) место жительства ей (истице) не известно, отношений ни с ней, ни с дочерью М. Исаев С.В. не поддерживает. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведен раздел совместного имущества супругов, согласно которому в ее (Исаевой И.Л.) собственность передана, в том числе, квартира <адрес>, режим общей долевой собственности на нее прекращен, в связи с чем право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось. Полагала, что, будучи зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик Исаев С.В. в любое время может реализовать свое право на вселение в квартиру, о которой возник спор.

Ответчик Исаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; ранее представил письменные возражения, в которых сослался на то, что истица Исаева И.Л. не является собственником квартиры <адрес> в полном объеме, поскольку в апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда указала, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит Исаевой И.Л. и разделу не подлежит, так как требование о ее разделе сторонами не заявлялось. Полагал, что ему (ответчику) принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в потому он не утратил право пользования ею.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «УК-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы Исаевой И.Л. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Вышеназванное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Судом установлено, что Исаев С.В. и А.И.Л. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Исаев, жене – Исаева. От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь И.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака стороны, среди прочего, приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (основание возникновения права собственности – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года).

В квартире <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят Исаева И.Л., Исаев С.В., несовершеннолетняя И.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. обратился в <данные изъяты> с иском к Исаевой И.Л. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, среди прочего, просил суд в порядке раздела общего имущества супругов передать Исаевой И.Л. принадлежащую ему (Исаеву С.В.) <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В ходе разбирательства гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску Исаева И.Л. не возражала против передачи ей в собственность принадлежащую Исаеву С.В. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведен раздел имущества супругов, согласно которому в собственность Исаевой И.Л. передана, среди прочего, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; режим общей долевой собственности на данную квартиру прекращен.

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Исаевой И.Л. в установленном законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

В настоящее время истицей Исаевой И.Л. поставлен вопрос о признании ответчика Исаева С.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес>. В обоснование иска она сослалась на то, что передача ей (истице) судом в собственность указанной квартиры влечет прекращение права пользования жилым помещением бывшим сособственником – ответчиком Исаевым С.В. Указанные доводы истицы заслуживают внимания.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Исаев С.В. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имел право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность Исаевой И.Л. Переход права собственности на квартиру к истице и прекращение режима общей долевой собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования спорной жилой площадью ее прежним собственником – ответчиком Исаевым С.В. Регистрация ответчика в квартире <адрес> препятствует истице Исаевой И.Л. в реализации в полной мере ее права собственности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком Исаевым С.В. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы об утрате им (ответчиком) права пользования квартирой, принадлежащей Исаевой И.Л. на праве единоличной собственности.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаев С.В., забрав личные вещи, выехал из спорной квартиры, проживает по иному месту жительства, адрес которого сообщать отказывается, совместного хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Л.В. и Х.А.В., пояснившие, что являются подругами Исаевой И.Л., Исаева С.В. знают как бывшего мужа истицы. Исаевы И.Л. и С.В. проживали в квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, все свои вещи из нее вывез; в спорном жилом помещении проживает истица Исаева И.Л. с несовершеннолетней дочерью М..

Оценивая показания свидетелей Г.Л.В., Х.А.В. по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд с доверием относится к сообщенным ими сведениям, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и соответствуют объяснениям истицы Исаевой И.Л.; личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, допрошенные свидетели не являются родственниками истицы, а равно не находятся от нее в служебной или иной зависимости, а потому суд считает свидетельские показания Г.Л.В., Х.А.В. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и учитывает их при вынесении решения.

Факт непроживания ответчика Исаева С.В. по адресу спорной квартиры подтверждено его письменными объяснениями, представленными в адрес суда.

При таких обстоятельствах, когда истица Исаева И.Л. является единственным собственником квартиры <адрес>, брак между сторонами прекращен, ответчик Исаев С.В. является бывшим членом семьи истицы Исаевой И.Л. - собственника спорного жилого помещения, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, ответчик на спорной жилой площади не проживает, оставил ее добровольно, суд приходит к выводу о признании Исаева С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что он имеет право проживать и быть зарегистрированным в спорной квартире по тем основаниям, что жилое помещение приобретено в период брака и <данные изъяты> доля, принадлежащая истице Исаевой И.Л., остается неразделенной с сохранением режима общей собственности, поскольку, как усматривается из содержания исковых заявлений Исаева С.В. и Исаевой И.Л. о разделе совместно нажитого имущества (с уточнениями) и их (сторон) объяснений в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела №, сторонами заявлено о разделе приобретенного в период брака движимого и недвижимого имущества пообъектно с прекращением права общей собственности на переданные в собственность той или иной стороны объекты. Предметом раздела супругов являлась и квартира <адрес>, которую Исаев С.В. пожелал передать в собственность бывшей супруге, а последняя согласилась ее принять, а поскольку Исаевой И.Л. уже принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности заявленной к разделу квартиры, суд первой инстанции ограничился указанием в мотивировочной и резолютивной частях решения о передаче принадлежащей Исаеву С.В. <данные изъяты> доли в квартире <адрес> в собственность Исаевой И.Л. Таким образом, раздел квартиры произведен полностью, Исаева И.Л. является единоличным собственником указанной квартиры, свидетельство о государственной регистрации права выдано ей Управлением Росреестра по Тульской области на законных основаниях.

В силу положений действующего гражданского и жилищного законодательства право на проживание в жилом помещении у лица возникает с момента возникновения права собственности на недвижимое имущество, обусловленного моментом регистрации данного права, либо с момента возникновения договорных отношений, дающих право лицу на временное владение и пользование спорным недвижимым имуществом. В данном случае таких оснований не имеется и судом не установлено.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Исаевой И.Л. о признании Исаева С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах дополненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой И.Л. к Исаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Исаева С.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Исаева С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чарина