Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 ~ М-39/2020 от 14.01.2020

     Дело № 2-1-204/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000043-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                       г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мочалиной А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мочалиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 812,04 рублей сроком на 33 месяцев под 29,9% годовых. В свою очередь Мочалина А.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Мочалина А.Г. не исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил в адрес ответчика соответствующее требование. Однако ответчик требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 16.12.2019 года сумма задолженности перед банком составила 55 095,29 рубль, из них просроченная ссуда 41 284,39 рублей, просроченные проценты 7 136,65 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 521,65 рубля, неустойка по ссудному договору 3 992,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 011,22 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мочалиной А.Г. сумму задолженности в размере 55 095 рублей 29 коп., сумму уплаченной государственной пошлины 1 852 рубля 86 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 07.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Мочалиной А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 812,04 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых, в свою очередь Мочалина А.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Платежи по кредиту уплачиваются по 07 число каждого месяца, последний платеж по кредиту производится не позднее 08 июня 2020 года. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались. Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора банк в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в полном объеме были зачислены на счет ответчицы, при этом списание денежных средств со счета осуществлялось в соответствии с распоряжениями ответчицы. /л.д. 5/.

Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела Мочыалиной А.Г.

Ответчица в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 16.12.2019 года сумма задолженности перед банком составила 55 095,29 рубль, из них просроченная ссуда 41 284,39 рублей, просроченные проценты 7 136,65 рублей, проценты по просроченной ссуде 1521,65 рубля, неустойка по ссудному договору 3 992,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1011,22 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Судом представленный стороной истца расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения. Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору в большем объеме, чем учтено банком, в суд ответчицей представлено не было.

Сторона ответчика не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписей в кредитном договоре, а также факт перечисления денег не оспаривались.

Тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчицы от обязанности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения сумм неустоек суд не усматривает, поскольку суммарная продолжительность просрочки составляет более одного года, сумма неустойка по ссудному договору составляет 3 992,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 011,22 рублей, при этом расчет неустойки осуществляется исходя из 20 % годовых, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852 рубля 86 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями № от 24.12.2019 и № от 27.05.2019 полежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Мочалиной А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55 095 (пятидесяти пяти тысяч девяноста пяти) рублей 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 852 (одной тысячи восьмисот пятидесяти двух) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 05.03.2020