Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 ~ М-2329/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 09 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием: истца Илькаевой Н.Я.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» Саиной Н.В., действующей на основании доверенности № 03/1064 от 09 декабря 2016 года, срок действия доверенности один год,

третьего лица НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькаевой Н.Я. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности провести ремонт подъездов дома в установленные сроки и компенсации морального вреда,

установил:

Илькаева Н.Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности провести ремонт подъездов дома в установленные сроки и компенсации морального вреда, при этом указывает следующее.

Она является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2005 года.

Жильцы дома на протяжении длительного времени обращались в различные инстанции с требованием произвести капитальный ремонт дома. В течение 30 лет эксплуатации дома капитальный ремонт ни разу не производился. В подъездах жилого дома нарушен штукатурный слой стен и потолка, окраска стен и деревянных частей лестничных ограждений пришли в негодность, электропровода висят на стенах подъезда с обрезанными концами. Тем самым нарушено право жильцов на безопасное и благоустроенное жильё.

Обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла у Администрации городского округа Саранск в период приватизации гражданами занимаемых жилых помещений, как у бывшего наймодателя жилых помещений. Поскольку капитальный ремонт не проведён, обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома у Администрации городского округа Саранск сохраняется до настоящего времени.

Просит возложить на ответчика – Администрацию городского округа Саранск обязанность по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>, с проведением следующих видов работ:

-заменить розлив холодного водоснабжения, стояки системы центрального отопления дома, стояки канализации;

-произвести утепление торцевых стен и окраску дома, герметизацию межпанельных швов;

-заменить оконные блоки;

-установить индивидуальные электросчётчики.

Возложить на ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» обязанность в установленные сроки проводить следующие виды ремонтных работ в подъездах дома:

-провести окраску стен, потолков и перекрытий нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

-привести в надлежащее состояние входные тамбуры;

-восстановить перила на лестничных клетках;

-установить отсутствующие двери во внутридомовых коридорах, выполнить работы по ремонту электропроводки во внутридомовых коридорах;

-выполнить работы по ремонту электропроводки во внутридомовых помещениях, с установкой запирающих устройств электрощитков, включая изоляцию оголённых участков электропроводов.

Также просит взыскать с счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

Истец Илькаева Н.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» Н.В.Саина исковые требования признала частично, пояснив, что между ООО «ГУК Пролетарского района» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом. Управляющая компания ежегодно проводит общие осмотры многоквартирного дома, по результатам которых составляется дефектная ведомость, в соответствии с которой разрабатывается перечень работ в конкретном доме и стоимость работ. Предлагаемый перечень должен быть одобрен ежегодным общим собранием собственников. Собрания по вопросу проведения ремонтных работ не проводилось, источник финансирования не определялся. Однако на день судебного разбирательства все виды работ по текущему ремонту общедомового имущества, о проведении которых просит истец, проведены, имевшие место недостатки устранены.

Считает требования о компенсации морального вреда завышенными, полагает, что размер компенсации морального вреда не может превышать 2000 рублей. Просит снизить сумму штрафа по основаниям её несоразмерности допущенным нарушениям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Денисова Д.М., действующая на основании доверенности №85-д от 22 августа 2016 г. со сроком действия на один год, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении от 07 февраля 2017 года просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям истечения срока исковой давности. При этом указывает, что требования истца о проведении бывшим наймодателем капитального ремонта направлены на понуждение к исполнению установленных законом, вытекающих из ранее заключённого договора социального найма обязательств по осуществлению ремонтных работ. Для указанных требований, обусловленных имевшими ранее место жилищными правоотношениями, исходя из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года.

Представитель третьего лица НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «ГУК Пролетарского района», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13ГА № 009390 от 31 мая 2005 года Илькаева Н.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Документ-основание возникновения права: договор передачи, заключённый МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» 03 марта 2005 года.

Как следует из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 23.01.2017 года № 46 исх-04 жилой дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность городского округа Саранск постановлением Верховного Совета Мордовской ССР от 24 января 1992 года № 609-XII «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР».

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск от 14 февраля 2007 года № 317 дом исключён из Реестра муниципального имущества как объект учёта и включён в жилые и нежилые помещения.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 6, 8 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

пользования общим имуществом собственников помещений;

содержания и ремонта жилых помещений;

управления многоквартирными домами.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах пунктом 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в числе прочего:

-устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов;

-создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

-устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из предъявленных истцом к обоим ответчикам требований к работам по капитальному ремонту относятся:

1)замена розлива холодного водоснабжения, стояков системы центрального отопления дома, стояков канализации;

2)замена оконных блоков;

3)приведение в надлежащее состояние входных тамбуров;

4)установление отсутствующих дверей во внутридомовых коридорах, выполнение работ по ремонту электропроводки во внутридомовых коридорах и помещениях, включая изоляцию электропроводов.

Из данного перечня истцом заявлено о возложении на Администрацию городского округа Саранск только работ по замене розлива холодного водоснабжения, стояков системы центрального отопления дома, стояков канализации и замене оконных блоков.

Пунктом 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года № 607 (в редакции от 30 декабря 2016 года) утверждена Республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014 -2043 годы» в доме <адрес> запланированы следующие виды работ:

-ремонт крыши в период на 2014 - 2016 годы;

-ремонт инженерных систем в период на 2026 – 2028 годы;

-ремонт фасада в период на 2035 – 2037 годы.

Каких-либо требований к региональному оператору капитального ремонта многоквартирных домов, а также требований об изменении видов работ по капитальному ремонту и сроков проведения работ, истцом не заявлено.

Требования к Администрации городского округа Саранск о замене розлива холодного водоснабжения, стояков системы центрального отопления дома, стояков канализации, утеплению торцевых стен и окраски дома, герметизации межпанельных швов, замене оконных блоков, установке индивидуальных электросчётчиков обосновывает обязанностью данного лица как бывшего наймодателя жилых помещений.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

-из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

-в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

-вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Статьёй 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как следует из вышеописанного свидетельства о государственной регистрации права, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено истцом на основании договора передачи, заключённого 03 марта 2005 года.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что на момент заключения ею передачи жилого помещения дом требовал капитального ремонта. Также истцом не представлены сведения об иных собственниках жилых помещений в многоквартирном доме, которым в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме. Истец Илькаева Н.Я. выступает в данном деле как физическое лицо – гражданин, доверенности от имени собственников жилых помещений в данном деле ею не представлено, следовательно, она не обладает полномочиями действовать от имени всех собственников жилых помещений.

Ответчиком – Администрацией городского округа Саранск заявлено о применении к требованиям Илькаевой Н.Я. последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении договора передачи жилого помещения Илькаева Н.Я. должна была узнать о нарушении своего права в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте на тот момент, поэтому срок исковой давности следует исчислять со дня заключения договора передачи – с 03 марта 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям к Администрации городского округа Саранск как к бывшему наймодателю жилого помещения истёк 03 марта 2008 года. О восстановлении срока истцом не заявлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Саранск о понуждении к производству работ по замене розлива холодного водоснабжения, стояков системы центрального отопления дома, стояков канализации и замене оконных блоков следует отказать по мотивам истечения сроков исковой давности.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года. В части 5 статьи 13 данного Закона предусматрено, что до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Обязанности по установке индивидуального прибора учета электроэнергии на иных лиц названный Федеральный закон не устанавливает.

Следовательно, в удовлетворении требований к Администрации городского округа Саранск об установлении индивидуальных электросчётчиков следует отказать.

Исходя из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2.2. Устава ООО «ГУК Пролетарского района», утверждённого 20 декабря 2012 года основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами. Общество в установленном законодательством порядке осуществляет функции заказчика работ и услуг, необходимых для реализации обязательств, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами.

03 февраля 2013 года между ООО «ГУК Пролетарского района и Советом многоквартирного дома <адрес> заключён договор об управлении многоквартирным жилым домом, включающий в себя обязанность по производству комплекса работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцом заявлены требования о понуждении ООО «ГУК Пролетарского района»:

1)провести окраску стен, потолков и перекрытий нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;

2)привести в надлежащее состояние входные тамбуры;

3)восстановить перила на лестничных клетках;

4)установить отсутствующие двери во внутридомовых коридорах, выполнить работы по ремонту электропроводки во внутридомовых коридорах;

5)выполнить работы по ремонту электропроводки во внутридомовых помещениях, с установкой запирающих устройств электрощитков, включая изоляцию оголённых участков электропроводов.

Как указано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 данных правил, включает в себя, в числе прочего:

-герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов стен;

-восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

-установку, замену и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Таким образом, требования о приведении в надлежащее состояние входных тамбуров, установлении отсутствующих дверей во внутридомовых коридорах к работам по текущему ремонту здания не относится. Договором управления многоквартирным домом данный вид работ также не предусмотрен. Следовательно, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Из представленного ответчиком ООО «ГУК Пролетарского района» акта о приёмке выполненных работ от 28 февраля 2017 года следует, что в многоквартирном доме <адрес> управляющей организацией произведено заполнение вертикальных швов стеновых панелей цементным раствором, закрепление электрических проводов.

Из заключённого между ООО ГУК Пролетарского района» и ООО «АльпСтрой» договора подряда № 24/17-ДП от 03 марта 2017 года и локальной сметы № 14 по дому <адрес> запланированы работы по текущему ремонту лестничных клеток подъездов № 1, 2, 4, включающие в себя: текущий ремонт лестничных клеток, включающий в себя: окраску потолка, деревянных поручней, металлических решёток и оград, торцов лестничных маршей, поверхностей радиаторов и труб отопления. Начало работ – 06 марта 2017 года, окончание работ – 15 апреля 2017 года (пункт 3.1. договора подряда).

Согласно акту обследования технического состояния общедомового имущества многоквартирного дома <адрес> от 07 марта 2017 года поэтажные электрощиты оборудованы запорными устройствами, металлическое ограждение лестничных маршей находится в технически исправном состоянии.

Таким образом, требования о понуждении ООО «ГУК Пролетарского района» провести окраску стен, потолков и перекрытий нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи; восстановить перила на лестничных клетках; выполнить работы по ремонту электропроводки во внутридомовых коридорах; выполнить работы по ремонту электропроводки во внутридомовых помещениях, с установкой запирающих устройств электрощитков, включая изоляцию оголённых участков электропроводов частично исполнены ответчиком ко дню судебного разбирательства, в остальной части ответчиком принято обязательство по выполнению данных видов работ, ограниченное разумным сроком исполнения. Следовательно, судебная защита прав истца способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможна, в связи с чем основания для удовлетворения данных требований судом отсутствуют. Однако, учитывая, что данные требования истца являются законными и обоснованными, удовлетворены ответчиком уже после принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела, суд считает, что действиями ответчика в данной части нарушены права истца на своевременное и качественное предоставление услуг по управлению многоквартирным домом.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. 2300-I «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, объем и характер его нравственных страданий, а также степень вины ответчика, частично выполнившего требования истца на день судебного разбирательства. С учетом требований разумности и справедливости заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда признается судом необоснованным и подлежащим удовлетворению частично. С ООО «ГУК Пролетарского района» в пользу Илькаевой Н.Я. следует взыскать в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика ООО «ГУК Пролетарского района» штрафа.

Размер штрафа, составляет 1500 рублей (3000 рублей х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение её положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

решил:

Исковые требования Илькаевой Н.Я. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности провести ремонт подъездов дома в установленные сроки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в пользу Илькаевой Н.Я. в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а всего 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: