Решение по делу № 2-2402/2015 ~ М-1056/2015 от 18.02.2015

Дело №2-2402/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    26 августа 2015 г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре Э.К. Трудубаевой, с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владивостока к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ответчики самовольно, незаконно заняли и проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Владивостокскому городскому округу (городу Владивостоку), в связи с чем просили выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы и требования иска поддержала, дополнительно объяснила, что в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, правоустанавливающих документов на квартиру у ответчиков не имеется, с дата ответчикам известно о незаконности их проживания в спорном жилом помещении, однако не предпринимали никаких действий для признания семьи малоимущей, не встали на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; не согласна с мнением прокурора, представителя органа опеки и попечительства об отсрочке исполнения судебного решения.

Суд признал возможным рассмотреть иск в отсутствие несовершеннолетнего ФИО5 с участием его законного представителя ФИО3 и ФИО3 с участием адвоката согласно ст.50, ст.167, Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

ФИО4, ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей объяснила, что жилое помещение было предоставлено ей с дата для проживания председателем ТСЖ <...> ФИО8; она оплачивает коммунальные платежи по квитанциям, выписанным на ее имя, просила отказать в удовлетворении иска, так как с мужем ФИО3она не живет, место его жительства неизвестно; ей с детьми негде жить; сын учится в школе, дочь с дата должна посещать детский сад, расположенные на <адрес>; она планирует встать на учет в качестве малоимущей семьи, нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 просила в иске отказать, представила письменные возражения со ссылкой на ст.40 Конституции России.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

ФИО2, представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа (орган опеки и попечительства) возражала против выселения несовершеннолетних детей из жилого помещения, так как будут нарушены их права на жилое помещение и образование. В связи с началом учебного года, наступлением холодов просила предоставить ответчикам время для решения вопроса о проживании в другом жилом помещении.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО1 в заключении по делу указала на законность и обоснованность заявленных истцом требований, с учетом обстоятельств дела просила сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками в течение одного года для решения жилищного вопроса.

Заслушав объяснения сторон, заключения прокурора, органа опеки и попечительства, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы ответчика, представленные в письменном виде, в совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ основания возникновения жилищных прав и обязанностей возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества от дата; из выписки из формы № следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 вселились и проживают в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3, муж ФИО4, вместе с ней вселился в спорное жилое помещение, которое является последним известным местом его жительства; предписание прокурора от дата о выселении из спорной квартиры ответчиками не исполнено, что подтверждено актами проверок от дата, дата, ответчики добровольно выезжать из квартиры отказалась.

Ответчики не представили доказательства законности вселения в спорное жилое помещение, наличия оснований возникновения жилищных прав и обязанностей на спорное помещение, предусмотренных ст.10 ЖК РФ.

Представленные ответчиками письменные документы: уведомления Управления Росреестра по <адрес> №, №, № от дата, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата, № от дата свидетельствуют об отсутствии регистрации права ФИО4, ФИО5, ФИО6 на недвижимое имущество и не подтверждают право каждого из них на спорное жилое помещение.

Доводы ответчиков со ссылкой на ст. 40 Конституции Российской Федерации, суд не принимает, поскольку указанные выше нормы Гражданского Кодекса РФ, направленные на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизируют гарантии, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 35 Конституции РФ, не предполагают произвольного их применения и не могут сами по себе расцениваться как нарушающие права ФИО4 и ее детей. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей в силу ч.2 ст.38. Конституции РФ.

Предоставление же жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Истец доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения - города Владивостока.

Суд принимает доводы представителя органа опеки и попечительства, прокурора о предоставлении ответчикам времени для решения вопроса о месте их дальнейшего проживания, учитывая интересы несовершеннолетних (начало учебного года в школе, необходимость посещения детского сада) и баланс прав

сторон, на основании п.2 ст.203 ГПК РФ признает возможным отсрочить исполнение решения суда о выселении из жилого помещения на срок до 01.06.2016.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <...> руб. с каждого ответчика, в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Владивостока к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения суда отсрочить до дата.

В бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскать государственную пошлину: с ФИО3 - <...> рублей, ФИО4 – <...> рублей, ФИО5 <...> рублей, ФИО6 - <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.08.2015.

    И.о. судьи      Н.И. Куприянова.