Решение по делу № 12-69/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

г. Мценск                                                             22 сентября 2014 года

Судья Мценского районного суда Орловской области Тульская С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султановой Э.Х.

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 июля 2014 года, которым Султанова Э.Х. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 10.5. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2014 года УУП МО МВД РФ «Мценский» В.В. в отношении Султановой Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 10.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в соответствии с которым 14 июня 2014 года в 14 часов 00 минут в с. Отрадинское Мценского района Орловской области Султанова Э.Х. содержит своих овец в черте населенного пункта в неустановленных органом местного самоуправления местах, а так же допустила безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, тем самым причинив Ю.С. материальный ущерб.

Согласно фабуле постановления от 22 июля 2014 годаправонарушение выразилось в следующем.

14 июня 2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Султанова Э.Х. допустила содержание домашних животных - овец в черте населенного пункта в неустановленных органом местного самоуправления местах, то есть безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных в общественном месте, чем причинила Ю.С. материальный ущерб, выразившийся в порче сельскохозяйственных насаждений - картофеля, чем совершила административные правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 10.5 «Об ответственности за административные правонарушения».

Действия Султановой Э.Х. были квалифицированы по ч.4 ст. 10.5 «Об ответственности за административные правонарушения» - выпас сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта в неустановленных органами местного самоуправления местах, а так же безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных в общественных местах населенного пункта, повлекшие причинение ущерба имуществу граждан, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения указанного административного дела мировым судьей судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области 22 июля 2014 года было вынесено постановление о привлечении Султановой Э.Х. к административной ответственности поч.4 ст. 10.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Султанова Э.Х. обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе указывает, что просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указала, что к судье она не могла явиться в связи с болезнью ребенка, и не согласна в части назначения штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании Султанова Э.Х. доводы жалобы поддержала. Кроме того, суду пояснила, у нее с мужем имеется подсобное хозяйство, имеется отара из 12 овец. В мае 2-14 года муж отвез почти всю отару, за исключением 2 овец, в д. <адрес> к своему другу. Ю.С. собрала урожай картофеля, и материальный ущерб ей не причинен. Полагает, что на земельный участок Усовой, где посажен картофель, могли зайти телята, которые принадлежат самой Усовой, или овцы, принадлежащие другим соседям, вероятно, В.Н.

В судебном заседании потерпевшая Ю.С. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, указала, что в июне 2014 года она обнаружила, что принадлежащие Султановой овцы съели ботву картофеля на ее земельном участке. Пояснила, что ранее она неоднократно сгоняла со своего города овец Султановой. Соседи А. и В.П. так же говорили ей, что отгоняли с ее огорода овец Султановой. В связи с тем, что в июне 2014 года, когда плодоносит картофель, животными была уничтожена ботва картофеля, это сказалось на сборе урожая.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 10.5. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» выпас сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта в неустановленных органами местного самоуправления местах, а так же безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных в общественных местах населенного пункта, повлекшие причинение ущерба имуществу граждан, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из пояснений участкового уполномоченного В.В. следует, что Ю.С. обратилась в июне 2014 года с тем, что овцы, принадлежащие Султановой Э.Х., съели ботву картофеля на ее земельном участке. Он опросил свидетелей, которые пояснили, что неоднократно сгоняли овец, принадлежащих Султановой, с земельного участка Ю.С. Сама Султанова ему пояснила, что за овцами следят ее дети, овцы пасутся без надзора.

Аналогичные пояснения дал и свидетель С.В., пояснивший, что овцы, принадлежащие Султановой Э.Х., с апреля месяца пасутся без надзора на брошенных огородах.

К пояснениям свидетелей Султанова С.О., супруга Султановой Э.Х., о том, что ботву картофеля на земельном участке Ю.С. могли уничтожить овцы других соседей, суд относится критически, поскольку из его пояснений так же следует, что овцы, принадлежащие Султановой, действительно, паслись без присмотра.

Не являются доказательством, исключающим наличие вины в совершении правонарушения Султановой Э.Х., и пояснения свидетеля З.М. о том, что в апреле 2014 года Султанов С.О. привез к нему отару своих овец, поскольку из пояснений самой Султановой Э.Х. следует, что двое овец было оставлено ею и мужем для собственных нужд.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Султанова Э.Х. содержит своих овец в черте населенного пункта в неустановленных органом местного самоуправления местах, а так же допустила безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, в общественном месте, тем самым причинив Ю.С. материальный ущерб.

Наличие материального ущерба в судебном заседании подтвердила свидетель Т.Г., работник Администрации Мценского района отдела сельского хозяйства и продовольствия, пояснившая, что по обращению Ю.С., она в составе комиссии выезжала в с. Отрадинское, чтобы оценить ущерб, причиненный Усовой. При осмотре было установлено, что 30-50% картофеля на земельном участке погибло, было видно, что животные их съели основательно, на участке эти 30-50% представляли собой «былки». Это указывает на то, что большая часть урожая погибла. Поскольку в июне картофель цветет, то у поврежденных растений не было срока для созревания. В некоторых местах клубни были даже «подрыты» животными.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно указал в решении, что виновность Султановой Э.Х. в инкриминируемом деянии доказана.

Делая такой вывод, мировой судья основывался на имеющихся в деле доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от Дата, заявлении и объяснении Ю.С. о привлечении к административной ответственности Султановой Э.Х. от Дата, объяснениями В.Н. от Дата и рапорте участкового уполномоченного от Дата, акте об ущербе от Дата.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Султановой Э.Х. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду Султановой Э.Х. фотографии овец на земельном участке суд не может отнести к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку не позволяют суду установить, что на представленных фотографиях отображены именно овцы, принадлежащие либо Ю.С., либо В.Н.

Мировой судья верно установил обстоятельства совершения Султановой Э.Х. данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом ее личности и характера совершенного ею административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 22 июля 2014 года о привлечении Султановой Э.Х. к административной ответственности по ч.4 ст. 10.5. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 июля 2014 года о привлечении Султановой Э.Х. к административной ответственности по ч.4 ст. 10.5. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                        С.Г. Тульская