Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2012 ~ М-990/2012 от 14.02.2012

№ 2-1761/28 за 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котмина Г.Ф. к Малютину П.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем Котмин Г.Ф. просит взыскать с Малютина П.Н. в судебном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, помимо суммы основного долга по договору займа заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг и оформлению доверенности представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Котмин Г.Ф. не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, его представитель Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик Малютин П.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, подтверждением которого в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ является расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Малютиным П.Н. от Котмина Г.Ф. суммы <данные изъяты> руб., представленная в материалы дела. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат выданной суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Ко взысканию с ответчика в пользу истца причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. = (<данные изъяты> руб. х 8 % : 360 х 181 дн.), где 181 день – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части. С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор не может быть признан беспроцентным. Таким образом, ко взысканию с Малютина П.Н. в пользу Котмина Г.Ф. причитаются проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8 % : 360 х 305 дн.). Однако, рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> процентов за пользование займом.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг и оформлению доверенности представителя. Истцом в связи с этим понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, отметками нотариуса о взыскании <данные изъяты> руб. по тарифу за оформление доверенности представителя. Однако, с учетом степени сложности дела, исходя из принципов разумности, суд считает возможным уменьшить указанные расходы до <данные изъяты> руб.

Также ко взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат понесенные при подаче иска расходы по госпошлине, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котмина Г.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Малютина П.Н. в пользу Котмина Г.Ф. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг и оформлению доверенности представителя, понесенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Малютина П.Н. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук