Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7555/2013 ~ М-3609/2013 от 29.04.2013

Копия Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года                          г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В..,    

истицы Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Черкашиной П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к администрации <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба. Требования мотивированы тем, что по вине администрации <адрес>, а именно ввиду ненадлежащего состояния ливневой канализации, несвоевременной очистке, истице ФИО1 как владельцу автомобиля причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а истице ФИО2 причинены расходы в связи, с полученным ущербом на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку истица ФИО2, принадлежащем ФИО1, на автомобиле Ауди А6 № ДД.ММ.ГГГГ заехала в огромную лужу, расположенную на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, в результате чего произошло попадание воды в двигатель через систему впуска воздуха. Считает, что вина лежит на ответчике, в связи, с чем обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Советского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> городского хозяйства администрации <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель администрации <адрес>, Департамента городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Данное исковое заявление было подано в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика администрации <адрес> по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что надлежащий ответчик по настоящему делу – Департамент городского хозяйства администрации <адрес> находится по адресу: <адрес>, что находится в <адрес> и неподсудно Советскому районному суду <адрес>.

Поскольку настоящее дело было принято Советским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение Центральному районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                      О.О. Чудаева