Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-579/2016 ~ М-428/2016 от 04.05.2016

Дело № 2 - 579/ 16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                                        Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                                          М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова С.В. к Квасникову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Егоров С.В. (далее - истец) обратился с иском к Квасникову С.Ю. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, с арендной платой ... руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого явился ответчик, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ремонтно-восстановительных работ, составленному ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ... руб. Стоимость услуг оценщика - ... руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере ... руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, не просил об отложении дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела по обвинению Квасникова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику указанное транспортное средство в аренду с обязательством обеспечения сохранности транспортного средства и возмещения убытков, причиненных истцу в результате использования транспортного средства (л.д.№).

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Квасников С.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 года № 1090 Совета министров - Правительства РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ..., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, проявил неосторожность в форме преступной небрежности - двигался в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации без учета при этом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. Двигаясь по указанной автодороге со стороны ... в сторону ..., Квасников С.Ю. потерял контроль над управлением указанного транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля на препятствие - ствол дерева. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля ... были причинены телесные повреждения. С места ДТП потерпевшие госпитализированы в больницу скорой медицинской помощи .... За совершенное преступление Квасникову С.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок ... года с отбыванием наказания в ....

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновность ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., а также его вина в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и не подлежат доказыванию.

Согласно отчету об оценке ремонтно-восстановительных работ, составленному ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ... руб. (л.д.№).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать обстоятельства, на которых основаны его возражения, представить любые другие доказательства.

Между тем, таких доказательств, равно как и возражений по иску ответчиком в суд представлено не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, оценивая заявленные требования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В силу норм ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, изучив представленные истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере ... руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере ... руб., а всего судебные расходы в размере ... руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. +... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Егорова С.В. к Квасникову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Квасникова С.Ю. в пользу Егорова С.В. ... руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                                     Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2016 года.