Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5556/2016 от 09.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-5556/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей: < Ф.И.О. >11, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданским дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >9, ТСЖ «На Южной» о признании недействительным протокола заседания правления и признании несостоявшимся решение общего собрания членов ТСЖ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом правления ТСЖ «На Южной». В октябре 2015 года ему стало известно, что < Ф.И.О. >9 изготовлен протокол общего собрания членов ТСЖ «На Южной» от <...> <...>, согласно которому с <...> по <...> якобы проведено общее собрание членов ТСЖ «На Южной» о переизбрании правления товарищества. Из определения Октябрьского районного суда <...> от <...> об отмене обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и устав ТСЖ «На Южной» истцу стало известно, что < Ф.И.О. >9 на основании протокола заседания правления от <...> <...> обратился в ИФНС <...> <...> с заявлением на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части смены председателя правления ТСЖ «На Южной» с < Ф.И.О. >6 на < Ф.И.О. >9 Считает указанное собрание по переизбранию правления и ревизионной комиссии ТСЖ «На Южной» несостоявшимся, протокол заседания правления от <...> <...> и решение общего собрания недействительным, поскольку в нарушение статей 44 - 47 Жилищного кодекса РФ ему и другим членам ТСЖ «На Южной» не было сообщено о проведении данного собрания, заочному голосованию не предшествовало очное собрание по той же повестке дня, решения членов ТСЖ не содержат обязательных сведений, решение и итоги голосования не были доведены до сведения членов ТСЖ.

В судебном заседании < Ф.И.О. >10 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что <...> во дворе дома <...> по <...> проводилось очное общее собрание по повестке дня, связанной со срывом отопительного сезона, отключением горячей воды, лифтов на неопределенный срок и переизбранием правления. Указанное очное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. В предоставленном < Ф.И.О. >9 протоколе счетной комиссии заочного голосования от <...> повестка дня отличается от повестки дня очного собрания, проводимого <...>. Решения собственников, представленные < Ф.И.О. >9 на обозрение суда, не содержат указания на документ, подтверждающий право собственности голосовавшего на помещение в многоквартирном доме. Уведомлений о проведении заочного голосования не рассылалось, объявлений у подъездов дома о проведении заочного голосования и о его результатах в общедоступных местах не вывешивалось. Исполнение оспариваемого решения о переизбрании правления ТСЖ, якобы принятое на проведенном собрании, причинит ему и другим собственникам убытки в виде дополнительных расходов средств ТСЖ «На Южной» на переоформление электронно-цифровой подписи расчетно-платежных документов ТСЖ, государственных пошлин, уплачиваемых за совершение регистрационных действий, компенсационных выплат увольняемым сотрудникам, так как избрание < Ф.И.О. >9 на должность председателя правления ТСЖ неизбежно повлечет необоснованное увольнение наемных работников ТСЖ, поскольку с его стороны уже поступали угрозы уволить всех сотрудников, продолжающих работать в ТСЖ и выполнять свои трудовые обязанности под председательством < Ф.И.О. >6 Кроме того, решение, принятое на данном собрании, создает для жильцов необоснованные риски, связанные с бесперебойным снабжением коммунальными услугами, так как частая смена правления и председателя ТСЖ препятствует беспрерывной организации работы по обслуживанию многоквартирного дома. Участия в собрании он не принимал, оно было проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, и нарушает его законные права и интересы, что является основанием для его отмены. Просил суд признать несостоявшимся общее собрание, проводимое по инициативе < Ф.И.О. >9 в доме <...> по <...> в <...> с <...> по <...> в форме заочного голосования, и отменить его решения, признать недействительным протокол <...> заседания правления товарищества членов ТСЖ собственников жилья «На Южной» от <...>.

< Ф.И.О. >9 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что общее собрание проводилось с соблюдением норм жилищного законодательства. К материалам дела приобщены фотографии объявлений о проведении собрания, размещенных на металлических дверях подъездов многоквартирного дома. К материалам дела приобщены решения 163 собственников, проголосовавших на заочном голосовании, что составило необходимый кворум.

Представитель ТСЖ «На Южной» по доверенности < Ф.И.О. >13 в судебном заседании признала заявленные исковые требования. Пояснила, что о проведении заочного голосования по переизбранию правления и ревизионной комиссии ТСЖ она не знала, поскольку оно было проведено с грубыми нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, так как нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, о его результатах. Избрание < Ф.И.О. >9 на должность председателя правления ТСЖ повлечет для истца и других членов ТСЖ существенные негативные последствия, так как < Ф.И.О. >9 уже занимал должность председателя ТСЖ и выполнял свои обязанности недобросовестно, нарушая права жильцов, жилищное законодательство и нерационально расходуя денежные средства ТСЖ. Дополнительно пояснила, что < Ф.И.О. >9, путем своего избрания на должность председателя правления ТСЖ пытается избежать взыскания с него незаконно полученной заработной платы за период, когда он, будучи председателем правления ТСЖ, не являлся собственником помещений в многоквартирном доме. Чтобы обеспечить явку на очное собрание <...>, < Ф.И.О. >9 включил в повестку дня вопросы об отключении горячей воды и лифтов, срыве отопительного сезона. С целью собрать голоса на заочном голосовании, < Ф.И.О. >9 вводил жильцов в заблуждение относительно задолженности членов действующего правления ТСЖ по оплате за коммунальные услуги.

Действующий председатель правления ТСЖ «На Южной» < Ф.И.О. >6 поддержал исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >9, ТСЖ «На Южной» о признании недействительным протокола заседания правления и признании несостоявшимся решение общего собрания членов ТСЖ удовлетворены.

Суд признал несостоявшимся общее собрание, проводимое по инициативе < Ф.И.О. >9 в доме <...> по <...> в <...> с <...> по <...> в форме заочного голосования, и отменить его решения, а также признал недействительным протокол <...> заседания правления товарищества членов ТСЖ собственников жилья «На Южной» от <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >9 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >10 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >10 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >10, представителя ТСЖ «На Южной» по доверенности < Ф.И.О. >7, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >10 является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, членом правления ТСЖ «На Южной».

<...> в доме <...> по <...> по инициативе < Ф.И.О. >9 было проведено внеочередное очное общее собрание членов ТСЖ. Указанное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ путем заочного голосования.

Истец присутствовал, но не принимал участие в очном собрании, состоявшемся <...>.

После проведения <...> очного собрания ответчик < Ф.И.О. >9, в составе инициативной группы проводил с 09 по <...> заочное голосование по переизбранию правления и ревизионной комиссии ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом первой инстанции установлено, что в повестку дня очного собрания входили вопросы по срыву отопительного сезона, отключению горячей воды, лифтов на неопределенный срок и переизбранию правления.

Такую повестку дня в судебном заседании подтвердила свидетель < Ф.И.О. >8, пояснила, что является членом ТСЖ «На Южной», и членом ревизионной комиссии ТСЖ. Подтвердила, что присутствовала на собрании, точную дату его проведения не помнит. На данном собрании обсуждался вопрос отключения горячей воды в доме. Ранее в 2009 году, ею была проведена ревизия ТСЖ; в 2012 году была проведена последняя ревизия работы ТСЖ, хотя она должна проводиться ежегодно. Будучи председателем ТСЖ «На Южной», < Ф.И.О. >9 ее пригласил в члены ревизионной комиссии, но у нее так и не получилось приступить к проведению ревизии, поскольку ей необоснованно неоднократно отказывали в предоставлении необходимых для этого документов. Сейчас она является ревизором в новом составе правления ТСЖ «На Южной», где ревизия проводится с <...> по настоящее время. Извещений о проведении собрания <...> лично она не видела. На досках объявлений были размещены лишь объявления нового правления ТСЖ, которые периодически кем-то срывались. Сейчас, когда она является членом ревизионной комиссии, ей стало известно, что еще в феврале 2015 года < Ф.И.О. >9 продлил свои полномочия председателя ТСЖ без проведения общего собрания членов ТСЖ.

Истец в обоснование возражений на исковые требования представил в материалы дела фотографии объявлений, размещенных на дверях подъездов многоквартирного дома.

Вместе с тем, к фотографиям объявлений, размещенных на дверях подъездов многоквартирного дома, представленных ответчиком, суд первой инстанции правильно отнесся критически, поскольку достоверно установить время изготовления указанных фотоматериалов не представляется возможным. Кроме того, для данных целей предусмотрены доски объявлений у подъездов, их размещение на металлических дверях на фоне номеров квартир вызывает обоснованные сомнения в их достоверности.

Сопоставив объявление о проведении очного собрания, представленное истцом, имеющееся в материалах дела, с протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 09 по <...>, судом первой инстанции установлено, что повестка дня очного собрания членов ТСЖ «На Южной», отличается от вопросов, вынесенных < Ф.И.О. >9 на заочное голосование. При этом, протокол очного собрания от <...> в материалы дела не представлен.

Судом первой инстанции данное нарушение обосновано признано существенным, влияющим на волеизъявление сторон, поскольку при таких обстоятельствах очное собрание, проходившее <...>, нельзя признать основанием для проведения последующего заочного голосования, проведенного ответчиком с 09 по <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 8.5 устава ТСЖ «На Южной» не предусмотрено иной формы оповещения о проведении собрания, кроме вручения (направления) уведомлений в письменной форме каждому члену товарищества. Суду не представлено доказательств того, что на общем собрании членов ТСЖ когда-либо были приняты решения по оповещению членов ТСЖ «На Южной» о проведении собраний другим способом, кроме письменных уведомлений.

Однако доказательств направления письменных уведомлений о проведении заочного голосования с 09 по <...> либо вручения их под расписку членам ТСЖ ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уведомление членов ТСЖ «На Южной» о проведении общего собрания, проведенного путем заочного голосования с 09 по <...>, проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, влияющими на волеизъявление сторон.

Более того, при принятии оспариваемого решения общего собрания судом первой инстанции установлены иные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые помимо вышеизложенных, являются существенными и влияют на законность принятого членами ТСЖ решения.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Однако в имеющихся материалах дела решениях членов ТСЖ по вопросам, поставленным на заочное голосование, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что также является существенным нарушением жилищного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (или общим собранием членов ТСЖ), а также итоги голосования не позднее десяти дней со дня их принятия доводятся до сведения собственников помещений в данном доме лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено, что бесспорных доказательств доведения результатов голосования до членов ТСЖ в многоквартирном доме не имеется. Истец и присутствующий при разбирательстве дела представитель ответчика ТСЖ «На Южной» Скобельцына B.C. факт размещения результатов голосования отрицали, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно выписки предварительного акта ревизии ТСЖ «На Южной», ответчик < Ф.И.О. >9, ранее замещая должность председателя правления ТСЖ «На Южной», допускал многочисленные нарушения жилищного законодательства и прав жильцов дома, в связи с чем, суд правильно принял во внимание наступление с большой долей вероятности для истца и других членов ТСЖ неблагоприятных последствий, которые влечет за собой решение, принятое на заочном голосовании, проводимом с 09 по <...>, и оспариваемый протокол заседания правления по избранию < Ф.И.О. >9 председателем правления товарищества от <...> <...>.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, влияющие на волеизъявление участников собрания, были нарушены обязательные требования при проведении собрания, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истца, лишило его возможности высказать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование и, тем самым, реализовать принадлежащее ему право по управлению многоквартирным домом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >10 исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры проведения заочного голосования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Так судом первой инстанции установлено, что члены ТСЖ не уведомлялись о проведении заочного собрания, повестка дня общего собрания не соответствует повестке дня заочного голосования, в бюллетенях отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности лиц, участвующих в голосовании, отсутствует уведомление членов ТСЖ о результатах собрания.

При этом, количество голосов лиц, участвующих в голосовании 58,2 % не свидетельствует о том, какое решение ими принято и принято ли оно вообще, поскольку ведомости подсчета голосов ответчиком суду не представлены.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: