Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2861/2017 ~ М-1772/2017 от 02.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воевидко Татьяны Васильевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воевидко Т.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700.000 руб, удерживаемые после истечения срока действия договора, денежные средства, не выплаченные в качестве компенсации на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями в размере 80.223 руб. 23 коп, неустойку за просрочку оказания услуг в размере 700.000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб, судебные расходы в размере 6.000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2015 г. между Воевидко Т.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» был заключен договор № 232633315, в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает сбережения в сумме 600.000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или на расчетный счет кооператива на срок не менее 6 месяцев. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Кроме того, 16.05.2016 г. между Воевидко Т.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» заключено дополнительное соглашение к договору № 232633315, в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в сумме 100.000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или на расчетный счет. Срок действия договора № 232633315 истец 24.12.2015 г, однако денежные средства возвращены не были.

Истец Воевидко Т.В, ее представитель ООО «РИО» в лице Федянина А.А, представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд», извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились дважды: 21.09.2017 г, 23.10.2017 г, причины неявки суду не сообщили.

До судебного заседания представитель истца ООО «РИО» в лице Федянина А.А. направил заявление об окончании судебного производства, в котором просил окончить исковое производство и вернуть исковое заявление со всеми документами, поскольку исковые требования должны предъявляться к КПК «Меркурий».

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Воевидко Татьяны Васильевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка сторон в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2861/2017

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска