Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3953/2016 ~ М-1098/2016 от 04.02.2016

Дело №2-3953/2016(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 марта 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителей истцов Буштрука А.С. и Волкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по иску Эберс <данные изъяты> и Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> к Черемискиной <данные изъяты> о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2016г. Эберс Н.В. и Волков А.А. (истцы) обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Черемискиной Н.С. (ответчик), в котором просили взыскать в пользу Волкова А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу Эберс Н.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда от 09 февраля 2016г. иск оставлен без движения, после устранения недостатков иск принят к рассмотрению суда определением суда от 29 февраля 2016г.

Стороны, извещенные о заседании, в суд не явились. Представители истцов вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку иск заявлен из неосновательного обогащения, то применяются общие правило подсудности.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой расположено постоянное место проживания ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713». Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод самого гражданина (а не иных лиц), предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами. Вместе с тем по правилам ст. 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и принятых в соответствии с указанным законом Правил регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства вводится, в том числе, в целях исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно полученному к настоящему заседанию ответу УФМС России по Пермскому краю от 12 марта 2016г., ответчик зарегистрирован с 18 февраля 2003г. в <данные изъяты> иной регистрации (например, по месту пребывания) не имеется.

Согласно ответу УФМС России по Свердловской области от 21 марта 2016г., ответчик на территории Свердловской области не зарегистрирован (ни по постоянному месту жительства, ни по месту пребывания).

Как следует из материалов, представленных истцом, ранее ответчик проживал по договору найма в г. Екатеринбурге по <данные изъяты> (Ленинский административный район г. Екатеринбурга). Документы о том датированы 2014г. и 2015г. По последним представленным объяснениям ответчика в ОП №5 (объяснения не датированы) ответчик фактически выехал из квартиры по ул. Белинского в июле или августе (год не указан).

В ходе заседания 31 марта 2016г. по телефону ответчик сообщил суду, что сейчас проживает в г. Екатеринбурге по <данные изъяты> (Верх-Исетский административный район г. Екатеринбурга), по адресу регистрации в г. Лысьва документы из суда не получала.

При изложенных обстоятельствах перемещения ответчика без изменения места регистрации, в целях установления определенности в вопросе подсудности спора суд полагает необходимым определить место жительства ответчика местом его регистрации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено место регистрации по постоянному месту жительства ответчика на момент подачи иска (февраль 2016г.), то суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в иной суд по надлежащей подсудности спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Передать дело по иску Эберс <данные изъяты> и Волкова <данные изъяты> к Черемискиной <данные изъяты> о взыскании, - по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края (618900, г. Лысьва, ул. Коммунаров, д. 36, тел. (34-249) 2-61-00, 2-30-08).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на 31.03.2016 определение

в силу не вступило

Судья