Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2010 ~ М-1567/2010 от 03.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КОМПАНЬОН к Сироткину ФИО6 о расторжении договоров займа и залога, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                 УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ответчик по договору займа от Дата обезличена года получил от истца 300000 руб. сроком до Дата обезличена года под 8% в месяц. С 22 ноября 2009 года ответчик не исполняет свое обязательство о выплате процентов по договору займа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа и ипотеки (залога), ввиду не исполнения обязательств ответчиком, взыскать проценты за 7 месяцев в размере 192000 руб., взыскать неустойку, исходя из 1% за каждый день просрочки, а всего 228000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ..., ..., ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 800 000 руб.

            В судебном процессе представитель истца, данные требования поддержал в полном объеме и просит также судебные издержки в размере 15000 руб. за юридическую помощь и 10400 руб. возврат госпошлины.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил - 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

   Статья 450 ГК РФ предусматривает, что 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нотариального договора между сторонами от Дата обезличена года, ответчик получил от истца 300000 руб. сроком до Дата обезличена года под 8% ежемесячно. Согласно условиям договора данная сумма займа может быть возращена досрочно, но не ранее Дата обезличена года. Платеж основной суммы долга ответчиком производится до Дата обезличена года. В силу п. 2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере1% за каждый день просрочки от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки. Также в договоре имеется согласование обеспечения займа в виде залога на жилое помещение – квартиру по адресу Красноярск, ..., ...,.... Заложенное имущество оценено сторонами в размере 800000 руб.( пункты 7-9 договора займа и залога).

Факт получения ответчиком суммы займа в полном объеме подтвержден распиской заемщика в самом договоре займа.

            Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец утверждает, что ответчик по расписке не вернул суммы займа в полном объеме и процентов по ней за пользование суммой займа с Дата обезличена года.

Ответчик не явился на суд, не представил возражений по данному доводу, не опроверг доводы истца, что сумма займа и проценты по ней были возвращены полностью или частично. Суд предлагал ответчику представить свои возражения.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца в части неисполнения должником- ответчиком своей обязанности по выплате ежемесячно процентов на сумму займа, ответчиком не опровергнуты. Суд полагает, что имеются все основания для расторжения договора займа с испотекой ( залогом) от Дата обезличена года между сторонами, т.к. по мнению суда имеется существенное нарушение условий договора займа с залогом, когда истец не может получить с ответчика – заемщика по договору сумму денег, на которую рассчитывал, передавая займ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 300000 руб. по договору займа и  процентов за пользование денежными средствами предусмотренных договором основаны на законе.

Сумма процентов за пользование займом определяется в следующем размере –

300000 руб. х 8% в месяц = 24000 руб. в месяц.

Т.е. ответчик обязан к уплате ежемесячно по 24000 руб. как процентов за пользование займом.

Сумма процентов за 7 месяцев ( с ноября 2009 года по май 2010 года) составляет 24000 руб. х 7 мес. = 168000 руб.

Суд не может признать довод истца о взыскании в его пользу процентов за 8 месяцев, а именно в размере 192000 руб., т.к. просрочка составляет 7 месяцев.

Т.к. в договоре займа определены последствия не исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, то суд полагает, что доводы истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы задолженности.

Размер неустойки составляет - 

На декабрь 2009 года неустойка равна 97200 руб.

( 300000 руб. основного долга + 24000 руб. проценты за октябрь 2009 года)     х 1% х 30 дней

На январь 2010 года неустойка равна 107880 руб. 

( 324000 руб. + 24000 руб. ) х 1% х 31 день

На февраль 2010 года неустойка равна 115320 руб.

(348000 руб. + 24000 руб. ) х 1% х 31 день

На март 2010 года неустойка равна 110880 руб.  

( 372000 руб. + 24000 руб. ) х1% х 28день

На апрель 2010 года неустойка равна 126000 руб.

( 396000 руб. + 24000 руб. ) х 1% х 30 дней

На май 2010 года неустойка равна 133200 руб. 

( 420000 руб. + 24000 руб. ) х 1% х 30 дней

На июнь 2010 года неустойка равна 145080 руб.

(444000 руб. + 24000 руб. ) х 1% х 31 день

На июль 2010 года неустойка равна 147600 руб.

(468000 руб. + 24000 руб.) х 1 % х 30 дней 

Итого сумма неустойки равна 983160 руб.

Истец просит уменьшить сумму неустойки с учетом разумности и целесообразности, исходя из самой суммы долга в размере 300000 руб. и процентов в размере 168000 руб., за пользование суммой займа, до 228000 руб..

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и уменьшить неустойку до 228000 руб.

Общая сумма долга составляет 696000 руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение договорных обязательств по возврату суммы займа.

Обеспечением займа ответчиком являлся залог, принадлежащего ответчику имущества – жилого помещения по адресу Красноярск, ... Данное подтверждено указанием на это обстоятельство в договоре займа от Дата обезличена года между сторонами, в котором указано, что кредит выдается под условием залога, принадлежащего ответчику имущества – вышеуказанной квартиры. . Стоимость жилого помещения определена сторонами по договору в 800000 руб.. Договор дарения квартиры на имя ответчика, свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру на ответчика, свидетельствуют что жилое помещение по адресу ... Красноярска, принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Соглашением сторон залоговая стоимость жилого помещения определена в 800000 руб. Данную оценку стороны не оспорили. Истец настаивает на ней.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену квартиры по адресу ... в размере 800000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 10400 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению частично в размере 10053 руб. 33 коп. ( 10400 руб. уплаченная госпошлина Х  696000 руб. подлежащую взысканию сумму долга / 720000 руб. заявленную ко взысканию сумму ).

При возмещении в пользу истца судебных издержек в виде затрат на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., что подтверждено документами, суд полагает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения, снизить до 5000 руб.

на основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сироткина ФИО7 в  пользу ООО КОМАНЬОН Номер обезличен руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору, а именно: жилого помещения по адресу ... установив начальную цену продажи жилого помещения в 800000 0 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

Председательствующий