Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2013 ~ М-2546/2013 от 02.09.2013

.

Дело № 2-3130/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ к Красько С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Красько С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красько С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик получил кредит в сумме 123 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 137 466 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Красько С.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 137 466 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3949 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Красько С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Красько С.А. заключил кредитный договор № и получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 123 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора и срочного обязательства, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 3.1 и п.3.2.1 договора).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказными письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 137 466 руб. 40 коп., из которой: проценты за пользование кредитом составили 11 905 руб. 52 коп., просроченная задолженность по основному долгу 112 459 руб. 10 коп., неустойка 13 101 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Красько С.А. (л.д. 5-6). Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Красько С.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Красько С.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 33 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ к Красько С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ СБ РФ и Красько С.А.

Взыскать с Красько С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ СБ РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 466 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 949 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Теплякова К.Г.