Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2022 (2-4315/2021;) ~ М-4195/2021 от 21.12.2021

К делу номер (2-4315/2021)

УИД: 23RS0номер-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                          07 июня 2022 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                              Радченко Д.В.,

при секретаре                         ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» о признании ранее заключенного договора аренды действующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», в котором просила зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ТОО «Сельхозфирма «Победа» передает земельный участок, находящийся в ее пользовании, ФИО2 <адрес>ю 1,8 га, расположенный в <адрес> передается согласно прилагаемого к договору Акта отвода земли. На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сельхозфирма «Победа» в лице директора ФИО3 передает, а ФИО2 принимает на началах аренды данный земельный участок для восстановления яблоневого сада и насаждения других плодовых деревьев на срок тридцать лет с момента его передачи. Указанный договор был подписан в двух экземплярах, хранится у сторон и не прошел государственную регистрацию в виду отсутствия надобности на момент заключения. Арендатор ФИО2 надлежащим образом исполнял все условия договора аренды, каких-либо претензий со стороны ТОО «Сельхозфирма «Победа» не возникало, арендные платежи погашались вовремя, на что составлялись акты приема передачи продукции. Кроме того, ФИО2 еще в 2010 году за свой счет провел электроэнергию, водопровод и организовал водоем для пожарнотехнических нужд, в связи с ливневыми дождями в осенний период и необходимостью обрезки деревьев произвел отсыпку гравием имеющийся на земельном участке грунтовой дороги. Также в 2010 году произошла реорганизация ТОО «Сельхозфирма «Победа» после чего она стала называться АО «Сельскохозяйственная    фирма «Победа». Вопросов по поводу исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у сторон не возникало ФИО2 продолжал исполнять его условия и передавать часть урожая в счет арендных платежей АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», в течении 15 лет ФИО2 честно обрабатывал предоставленные ему земельный участок и передавал согласно условий договора часть урожая сперва ТОО «Сельхозфирма «Победа», затем, в связи с тяжелым заболеванием, а в дальнейшем и смерти ФИО2, с 2014 года данный земельный участок стал обрабатывать его сын. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в наследственную массу, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Вопросов по поводу легитимности данного договора не возникало вплоть до 2021 года, после чего ФИО1 пришлось обратиться к нотариусу, для вступления в права по этому договору. Нотариус указал на отсутствие гос. регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что необходимо обратиться к собственнику земельного участка, а в случае отказа собственника, обратиться в суд. ФИО1 обратилась с заявлением на оформление прав аренды на земельный участок к АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» как к правопреемнику ТОО «Сельхозфирма «Победа» у которой на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в Пожизненном пользовании, по настоящее время ответа не последовало. ФИО1 полагает, что основания отказа в регистрации ранее существующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку, как пояснил ФИО3, руководитель ТОО «Сельхозфирма «Победа» на момент заключения договора аренды, земельный участок находился в ведении ТОО «Сельхозфирма «Победа» на основании свидетельства о Пожизненном пользовании, договор между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и ФИО2 был заключен сроком на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличил требования иска, кроме первоначальных, просил признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, заключенным; признать правопреемство по данному договору в порядке наследования за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявлении представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО7, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации <адрес>, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    Как установлено п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи земельных прав в залог.

    В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

    На основании ст. 25 Земельного кодекса РФ договор о передаче прав и обязанностей подлежит государственной регистрации.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и ФИО2, паспорт УI номер, проживающем в <адрес>, был заключен договор о передаче ФИО2 находящегося в пользовании ТОО «Сельхозфирма «Победа» земельного участка, площадью 1,8 га, расположенного в <адрес>, согласно Акта отвода земли, для восстановления и развития яблоневого сада (далее - договор).

Согласно п. 2 договора ТОО «Сельхозфирма «Победа» гарантирует, что по своему правовому статусу и по правилам землепользования имеет право на заключение настоящего договора.

ФИО2 гарантирует, что использование земельного участка, не нанесет ущерба имуществу и правам ТОО «Сельхозфирма «Победа» (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора ФИО2 берет на себя обязательства на арендуемом участке восстановить яблоневый сад, а пустующие участки земли насадить новыми плодовыми деревьями и кустарниками различных видов и сортов по своему усмотрению.

ТОО «Сельхозфирма «Победа» предоставляет ФИО2 шестилетний срок для восстановления и развития плодового сада (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора в течении восстановительного периода ФИО2 Передает ТОО «Сельхозфирма «Победа» по 500 (пятьсот) кг яблок от каждого собранного урожая с 2000 г. по 2005 г. включительно.

По окончании восстановительного периода урожайность определяется комиссией и устанавливается план сдачи урожая плодов в размере, определяемом дополнительным соглашением сторон (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора срок его действия устанавливается на срок 30 лет с момента передачи участка по Акту.

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сельхозфирма «Победа» в лице директора ФИО3 передало, а ФИО2 принял на началах аренды вышеуказанный земельный участок.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503002:571 является муниципальной собственностью <адрес>, а Обществом используется на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов искового заявление следует, что вышеуказанный договор был подписан сторонами, государственную регистрацию не прошел в виду отсутствия надобности на момент заключения. Арендатор ФИО2 надлежащим образом выполнял условия договора, арендные платежи погашались вовремя, на что составлялись акты приема передачи продукции. Кроме того, в 2010 году ФИО2 за свой счет провел электроэнергию, водопровод, организовал водоем для пожарно-технических нужд, произвел отсыпку грунтовой дороги на участке. После смерти арендатора с 2014 года земельный участок стал обрабатывать его сын арендатора. Истец считает незаконным отказ ответчика зарегистрировать спорный договор, поскольку он действующий и заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАС <адрес> г.-к Сочи управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти номер.

При оформлении наследственных прав на наследуемое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследуемое имущество должно принадлежать наследодателю на день открытия наследства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Истец считает, что к ней перешло право аренды в отношении данного земельного участка от ФИО2, в связи с чем, ФИО1 обращалась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503002:571, однако, ответом номер от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии сведений в Госфонде данных о наличии (регистрации) земельного участка по вышеуказанному адресу, на имя умершего.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Необходимо также отметить, что спорный договор не мог быть заключен на срок более одного года без соответствующей его государственной регистрации, как того требовал закон (ст. 609 ГК РФ). Однако такая регистрация отсутствует, что следует и из искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то ее правовые последствия сделки наступают после регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 4 ст. 165 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, при отсутствии необходимой государственной регистрации сделки такая сделка считается незаключенной и не порождает прав и обязанностей у третьих лиц; по такой сделке - спорному договору, арендатор не может ссылаться на сохранение договора аренды при изменении собственника предмета аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ не применяется); права арендатора не могут быть переданы третьим лицам (уступка права, наследование и т.п.); арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ не применяется).

Кроме того, истцом не представлено доказательств имевшегося права арендодателя на заключение спорного договора аренды (отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на предмет аренды), доказательств передачи земельного участка от арендодателя к арендатору как объекта спорного договора аренды (акт передачи не содержит индивидуальных характеристик передаваемого земельного участка) и доказательств исполнения спорного договора сторонами, напротив, как указано выше, предположительно земельный участок описанный в спорном договоре аренды используется ФИО2 – сыном ФИО2 на иных условиях и по другому договору, а именно договору о совместной деятельности номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» с ФИО2

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указание истца на заключение спорного договора не соответствует действительности.

В обоснование доводов истец ссылается на договор аренды земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору аренды земельного участка - Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленной в материалы дела справке, ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» переименован на основании приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сельскохозяйственную фирму «Победа», сокращенно ОАО СХФ «Победа»; ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» переименован на основании приказа номер-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сельскохозяйственную фирму «Победа», сокращенно АО «СХФ «Победа».

Договор аренды датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом он заключен с ТОО «Сельхозфирма «Победа», однако, на нем стоит печать предприятия - Открытое акционерное общество «Сельскохозяйственная фирма «Победа». При этом, на указанную в договоре аренды дату предприятие имело наименование и печать - ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», и было переименовано в ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения (подписания) данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ печати ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» еще не существовало и ее оттиск не мог быть поставлен на данный договор при его заключении (подписании). Также и на Акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск печати, которой на момент его составления еще не существовало.

Как следует из возражений стороны ответчика, имеющиеся в архиве Общества договоры аренды акты передачи земельных участков с иными лицами имеют отличительные признаки, которые отсутствуют в спорном договоре аренды. При этом, в архиве Общества отсутствуют и вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и приложение к нему - Акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также какие-либо иные документы, подтверждающие заключение данного договора и предоставление земельного участка на указанных условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании изложенного, полагая, что представленные договор аренды и приложения к нему не являются действительными документами, а сфабрикованы с целью незаконным путем присвоить право на муниципальный земельный участок, АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» обратилось в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> с заявлением в порядке статьи 144 УПК РФ с просьбой провести проверку вышеизложенных обстоятельств и принять законное решение (КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки УУП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

    Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> от 24.0.1.2022 г. по материалам проверки КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение технико-криминалистического исследования документов, производство которого поручено экспертам отделения по <адрес> отдела по городу Сочи ЭКЦ ГУ МВД России по КК.

    В рамках проверки экспертом отделения по обслуживанию ОП (<адрес>) экспертно-криминалистического отдела УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы по специальности «Судебный эксперт» с 2020 года, произведено технико-криминалистическое исследование документов, была проведена техническая экспертиза спорного договора и приложения к нему. На исследование поступили: бланк договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образец оттиска штампа на бланке «Акт номер передачи земли (сада) в аренду»

    Согласно справке об исследовании номер-И оттиск штампа договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в нижней части договора не соответствует оттиску штампа на бланке «Акт номер передачи земельного (сада) в аренду».

    Таким образом, спорный договор аренды не является действительным документом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять результатам техническая экспертизы, проведенной экспертом экспертно-криминалистического отдела УВД по <адрес>. Заключение эксперта научно обосновано, базируется на специальных познаниях и на исследовании бланка договора, образца оттиска штампа, проведено на основании постановления ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт не является заинтересованным лицом. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, иные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, в том числе, нотариально заверенное заявление (пояснение) ФИО3, в котором последний подтверждает подлинность договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ТОО «Сельхозфирма «Победа» был в должности директора ТОО «Сельхозфирма «Победа», не могут быть приняты судом.

    При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что даже в том случае, если бы спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся заключенным, удовлетворение требований настоящего иска в этой части и регистрация договора в управлении Росреестра по <адрес>, не повлечет за собой каких бы то ни было правовых последствий, поскольку арендатор ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследственные права, как указывает сама истец в своем заявлении, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в наследственную массу, однако вопросов по поводу его легитимности не возникало вплоть до 2021 года, сын наследодателя после его смерти пользовался земельным участком, следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла не знать о существовании спорного договора, о чем также косвенно свидетельствует факт заключения договора совместной деятельности номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Сельскохозяйственная фирма «Победа» и ФИО2

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять как минимум с ДД.ММ.ГГГГ При установленных выше обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

Таким образом, даже если допустить, что спорный договор аренды был подписан сторонами, исковое требование о его государственной регистрации в судебном порядке в настоящее время не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, при этом, если признать спорный договор заключенным, то он был прекращен при изменении собственника земельного участка - с момента, когда он стал собственностью муниципального образования <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Права по такому договору аренды не перешли к истцу после смерти арендатора как в силу того, что он является незаключенным (в силу отсутствия его государственной регистрации), так и в силу того, что он является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания правопреемства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «Сельхозфирма «Победа» и ФИО2 в порядке наследования за ФИО1 не имеется, в том числе, в связи с истечением срока давности для обращения в суд за разрешением данного спора.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» о признании ранее заключенного договора аренды действующим, - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                     Д.В. Радченко

Копия верна