Решение по делу № 2-1229/2012 ~ М-1159/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-1229/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 ноября 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

с участием истца Зотовой Н.Н.

при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зотовой Надежды Николаевны к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Пермскому краю, администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

Зотова Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Пермскому краю, администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилое помещение в собственность помещение расположенное по адресу <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. На данное помещение оформила в ГУП « ЦТИ Пермского края» кадастровый паспорт. При оформлении права собственности в Управлении Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел, получила отказ в регистрации, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что муниципальное образование « Чернушинское городское поселение не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с чем у него нет прав распоряжаться данной квартирой, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права. В соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. является федеральной собственностью и учитывается на балансе :Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Азинский». В настоящее время ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» признан банкротом, что является препятствием для регистрации права на жилое помещение. В настоящее время установить право собственности на вышеуказанное жилое помещение возможно только в судебном порядке. Просит установить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Зотова Н.Н. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2006 году она решила приобрести квартиру, риэлтор предложила ей квартиру в <адрес>, указанная квартира принадлежала ФИО4. Данная квартира была приватизирована ФИО4, но документы в регистрационном органе она не зарегистрировала надлежащим образом. Они договорились со Щукиной, что она купит у нее указанную квартиру за 300 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО4 у нотариуса ФИО3 оформили договор, она отдала ФИО4 задаток за квартиру в размере 30 тысяч рублей, оформив задаток распиской, ДД.ММ.ГГГГ отдала остальные 270 тысяч рублей по расписке в присутствии свидетелей. В 2006 году она с мужем и детьми заехала в указанную квартиру и до настоящего времени проживает в ней с мужем, дети уехали, в квартире сделали ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Щукина и ее семья из квартиры выписалась. До этого она с семьей проживала в другой квартире, которую продали, на эти деньги купили квартиру у ФИО4. ФИО4 при заключении договора, обещала, что оформит документы на квартиру, она уже подавала в суд иск на ФИО4, но прошло уже шесть лет, она ничего не делает. О дате судебного заседания ФИО4 извещена лично, в суд сказала не пойдет, так как уже писала отказ от квартиры.

    Представитель ответчика - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Территориальное Управление по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску Зотовой Н.Н. в суд не представлено.

    Представитель ответчика - Администрации Чернушинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковое заявление Зотовой Н.Н. представлен отзыв, в котором указано, что в базе данных управления имущественных отношений отсутствуют сведения о вышеуказанном доме и хозяйственных постройках до ДД.ММ.ГГГГ. В реестре недвижимого имущества муниципального образования Чернушинский муниципальный район, квартира № № по <адрес>, не значится, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда

Представитель ответчика – Администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в заявлении, что в Едином реестре муниципального имущества, указанное в исковом заявление жилое помещение, не значится.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в суд представлено пояснение по иску Зотовой Н.Н., в котором указано, что передача В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат только собственнику, либо уполномоченного им на то лицу, однако в Едином государственном реестре прав, сведения о правах МО « Чернушинское городское поселение» на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует. Документы, подтверждающие право МО «Чернушинское городское поседение» на распоряжение квартирой по вышеуказанному адресу в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не представлены.. на основании личного заявления Зотовой Н.Н. срок приостановления государственной регистрации продлен до 3-х месяцев жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений ( ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Представитель заинтересованного лица – Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, заинтересованное лицо, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Согласно ст. 218 ГК РФ, ч.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, ч.3 в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в спорной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ФИО4. В судебном заседании, установлено, что данное жилое помещение было предоставлено ей, в связи с трудовыми отношениями с «Конезаводом Азинский».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным унитарным предприятием «Племенной конный завод «Азинский» передал в собственность ФИО4 и членам ее семьи в равных долях, используя право приватизации, квартиру №, в <адрес> в доме № по <адрес>, общей площадью 35,4 к.м.. ФИО4 свое право на жилое помещение в Управлении федеральной регистрационной службы не зарегистрировала.

В соответствии со статье 2 Федерального Закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, ФИО4, имела право приватизировать занимаемую ей квартиру по <адрес>, зарегистрировать свое право собственности в регистрационном органе и распорядиться ею.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что Щукиной принимались меры по приватизации квартиры, по приобретению ее в собственность и дальнейшей передаче квартиры истице Зотовой Н.Н.

В настоящее время ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» признан банкротом, что является препятствием для регистрации ранее возникшего права на жилое помещение.

ФИО4 имеющая право на проживание в данной квартире и имеющая субъективное право на приватизацию, в мае 2006 года достигла договоренности с Зотовой Н.Н о продаже вышеуказанной двухкомнатной квартиры. ФИО4 оценила квартиру в 300 тысяч рублей. Зотова Н.Н. предложение ФИО4 приняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Зотова Н.Н. оформили письменный договор задатка. В соответствии с которым, Зотова Н.Н. передала ФИО4 задаток <данные изъяты>, в счет причитающихся <данные изъяты> в доказательство заключения договора купли- продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 35,20 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО4, в обеспечении исполнения договора, обязалась приватизировать данную квартиру, для заключения договора купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от Зотовой Н.Н. остальные <данные изъяты>, в счет оплаты квартиры по <адрес>, в связи с чем Зотова Н.Н. как покупатель выполнила свои обязательства перед продавцом ФИО4. ФИО4 в свою очередь получила указанную сумму и обязалась исполнить свои обязательства по приватизации квартиры и освободить ее. Данная сделка была оформлена в письменном виде, в присутствии двух свидетелей.

С мая 2006 года истец Зотова Н.Н. со своей семьей стала проживать в указанной квартире. С указанного времени и до настоящего времени истец пользуется квартирой, имущество фактически находилось в ее владении, за данный период она сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 35,4 кв.м., жилая площадь составляет 21,2 кв.м.

Ответчиками, заинтересованными лицами по предъявленному иску возражений не представлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 17,28 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение является основанием для государственной регистрации права в государственном регистрирующем органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зотовой Надежды Николаевны удовлетворить.

    Признать за Зотовой Надеждой Николаевной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

    Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судья В.П. Андрианов