Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-460/2021 (33-23681/2020;) от 09.09.2020

Судья: Соломатина Г.С. дело №33-460/2021 (33-23681/2020)Уникальный идентификатор дела50RS0034-01-2019-002348-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Юрасовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2020 по иску Финатова Петра Николаевича к Ткачу Дмитрию Львовичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Ткача Дмитрия Львовича к Финатову Петру Николаевичу, Финатову Дмитрию Николаевичу, Финатовой Галине Николаевне о возложении обязанности снести строение, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор, восстановлении земельной границы,

по апелляционным жалобам Ткача Дмитрия Львовича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года и дополнительное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Финатов П.Н. обратился в суд с иском к Ткачу Д.Л. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о местоположении этих границ содержатся в ЕГРН, однако в данных сведениях присутствует реестровая ошибка.

                                            После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Финатов П.Н. уточнил исковые требования, просил исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно варианту 3 Приложения 7 Заключения экспертизы №<данные изъяты>-19 в следующих точках координат: расстояние от точки 1 с координатами <данные изъяты>

Ответчик Ткач Д.Л. не возражал против удовлетворения уточненного иска Финатова П.Н.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Третьи лица Финатов Д.Н. и Финатова Г.Н. не возражали против уточненного иска.

    Третье лицо кадастровый инженер Комарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ткач Д.Д. обратился в суд со встречным иском к Финатову П.Н., Финатову Д.Н., Финатовой Г.Н. о возложении обязанности на Финатова П.Н. снести строение, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, восстановлении земельной границы, просил суд обязать Финатова П.Н. снести самовольно возведенный объект недвижимости ориентировочной площадью 150 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязать Финатова П.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком; демонтировать забор, восстановить смежную границу между земельном участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, межевым планом.

Финатов П.Н., Финатов Д.Н., Финатова Г.Н. возражали против удовлетворения встречного иска.

    Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Финатова П.Н. удовлетворены.

              Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

                                            Исправил реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Финатову П.Н., согласно варианту 3 Приложения 7 Заключения экспертизы №<данные изъяты>

    Исправил реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Ткачу Д.Л., согласно варианту 3 Приложения 7 Заключения экспертизы №<данные изъяты>

         Встречное исковое заявление Ткача Д.Л. удовлетворил частично.

         Обязал Финатова П.Н. в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать нежилое строение, обозначенное на графическом плане приложения 8 к экспертному заключению №<данные изъяты>, системой водоотведения и снегозадержания.

             В удовлетворении остальной части встречного иска Ткача Д.Л. отказал.

    Дополнительным решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении встречного иска Ткача Д.Л. к Финатову П.Н., Финатову Д.Н., Финатовой Г.Н. о возложении обязанности снести строение, устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор, восстановить земельную границу отказано.

         В апелляционных жалобах Ткач Д.Л. просит решение и дополнительное решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Из материалов дела усматривается, что Финатов П.Н. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 77,60 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (унаследовано за Фокиной К.В.) от 04.08.2004г., выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Пчелиной О.В. 04.08.2004г., реестровый <данные изъяты>. Собственниками остальных долей указанного земельного участка и жилого дома являются: Финатов Д.Н., Финатова Г.Н. по 1/3 доли каждый согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.08.2019г. <данные изъяты>.

Ткач Д.Л. является собственником смежного домовладения по адресу: <данные изъяты>, площадью 2 700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

    Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ошибок: технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок), а также реестровых ошибок.

Согласно части 3 указанной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

        Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы №<данные изъяты>.

Экспертом представлено три варианта устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с изменениями значения координат характерных точек.

    Исследовав представленные экспертом варианты, суд пришел к выводу о том, что реестровая ошибка должна быть исправлена в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, который является преимущественным перед вторым и третьим вариантами, максимально отражает фактические границы указанных земельных участков на местности, является менее затратным для собственников эти земельных участков, не нарушает права собственников других земельных участков, расположенных в кадастровом квартале, при устранении реестровой ошибки изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами не происходит.

     С выводами суда судебная коллегия согласна.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенное ответчиками нежилое строение создает угрозу жизни и здоровью истца, выходит за пределы земельного участка, опровергаются проведенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизой и судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизой.

                При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд обязал Финатова П.Н. в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать нежилое строение, обозначенное на графическом плане приложения 8 к экспертному заключению №<данные изъяты>, системой водоотведения и снегозадержания.

        Выводы суда являются правильными, т.к. снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лиц, осуществивших такое строительство, при решении вопроса о сносе строения необходимо соблюдение принципа соразмерности заявленных требований объему нарушенного права. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что снос жилого строения в значительной степени нарушит баланс интересов сторон, установленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище (статья 40). Снос невозможен без причинения несоразмерного ущерба ответчикам, тогда как устранить нарушения прав истца возможно иным способом, без сноса строения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Ткача Д. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи