Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3243/2016 ~ М-2690/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Пугачёву <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Пугачёву А.В. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу, взыскании налога на имущество физических лиц, пени, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2014 год, поскольку имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог им уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Пугачева А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4.565 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 1.657 рублей 06 копеек, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1.720 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Пугачёв А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01.01.2015г., плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.2 указанного Закона, ст.38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, а обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Закон РФ N 2003-1 связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают у физического лица с момента государственной регистрации соответствующих прав на это имущество (ст. 131 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРП (л.д. 23, 24), во владении ответчика Пугачева А.В. в 2014 году находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик в указанный истцом налоговый период являлся собственником вышеуказанной квартиры, а следовательно, был обязан уплатить за нее налог на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (п.2 ст.15 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц обязателен к уплате на территории муниципальных образований (ч.1 ст.399 НК РФ).

В соответствии со ст.5 ч.2 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим до 01.01.2015г., налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год № от 26.03.2015г. (л.д.10) направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату 26.05.2015г. (л.д.12).

С получением налогового уведомления у Пугачёва А.В. возникла обязанность по уплате налогов за 2014 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налогов за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.11 оборот).

Ставки налога на имущество на территории г.о.Самара определены ст.1 Постановления Самарской городской Думы от 27.10.2005г. №170, действовавшим до 01.01.2015г.

Учитывая инвентаризационную стоимость квартиры, тип использования объекта налогообложения, размер доли, налоговые ставки и фактические периоды владения ответчиком квартирой взысканию подлежит налог на имущество за 2014 год в размере 4.565 рублей 58 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, в требовании об уплате налога за 2014 год (л.д.14) налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1.657 рублей 06 копеек, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1.720 рублей 70 копеек.

Однако при этом налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности налогоплательщика в прошлые налоговые периоды имущества, на которые начислен налог, а впоследствии и пени.

Не представлен административным истцом и расчет, обосновывающий размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу. Из представленного расчета (л.д.9) следует, что соответствующие пени начислены за период с 01.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям МРЭО в 2014 году Пугачев А.В. собственником каких-либо транспортных средств не являлся.

Таким образом, административным истцом в соответствии с положениями ч. 6 ст.289 КАС РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод обоснованности начисления налоговых санкций (пени) за иные налоговые периоды, в связи с чем основания для взыскания пени за предшествующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 13 рублей 81 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога следует отказать в полном объеме.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачёва <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 4.565 рублей 58 копеек, пени по налогу на имущество в размере 13 рублей 81 копейку, а всего взыскать 4.579 рублей 39 копеек.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Пугачёва <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.

Председательствующий судья            (подпись)             Т.В. Александрова