Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2018 ~ М-195/2018 от 29.01.2018

дело № 2-593/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград                                     27 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи         Юдкиной Е.И.

при секретаре                     Белогуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Чистяковой Олеси Евгеньевны к Мищенко Павлу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова О.Е. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Мищенко П.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Мищенко П.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Полномочия представителя Мищенко П.В. подтверждаются доверенностью № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, с правом представления интересов Чистяковой О.Е. во всех судебных учреждениях. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чистяковой О.Е. были удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 45 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рулей. В дальнейшем после вступления решения в законную силу, представителем Чистяковой О.Е.-Мищенко П.В. был получен исполнительный лист по данному гражданскому делу. Мищенко П.В. обратился с заявлением к принятию исполнительного листа в ОАО «Согаз», после чего ОАО «Согаз» произвело перечисление денежных средств в размере 53 000 рублей. Однако, в заявлении в качестве получателя денежных средств был указан Мищенко П.В. и его реквизиты. После перечисления денежных средств Мищенко П.В., указанная сумма в размере 53 000 рублей не была передана Чистяковой     О.Е. В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Истец Чистякова О.Е. в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, согласно поступившему в адрес суда заявлению ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от требований известны и понятны.

Ответчик Мищенко П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ у истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

В силу ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заявление Чистяковой О.Е. об отказе от исковых требований к Мищенко П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, не противоречит закону, и принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Чистяковой О.Е. к Мищенко П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом Чистяковой О.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 1 790 рублей, что чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом из изложенного, сумма, уплаченной государственной пошлины в размере 1790 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.