Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1997/2014 ~ М-1829/2014 от 17.09.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк к Веряскину В.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Сбербанк обратилось в суд с иском кВеряскину В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей на срок 30 месяцев под 17, 00% годовых.

Заемщик обязался погашать долг по ссудеежемесячно, аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, заемщик нарушил условия договора, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. Тем самым Веряскин В.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет (...) руб. Истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Веряскин В.И. в судебное заседание не явился. Направленное ответчику судом по указанному в исковом заявлении адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске, Веряскин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГснят с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрирован по новому <адрес>.

Направленное по <адрес> судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

Таким образом, по указанному истцом в исковом заявленииадресу ответчик на момент подачи искового заявления не проживает.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Договором (соглашением) между собой стороны территориальную подсудность не изменяли.

Учитывая, что требования истца предъявлены к Веряскину В.И., который в г.Железногорскене проживает и на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не проживал, местом его жительства является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что принял дело к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска Железногорским городским судом не имеется, поскольку на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края ответчик не находится.

Поскольку место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Железногорского городского суда Красноярского края, дело не подсудно данному суду и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО Сбербанк к Веряскину В.И. о взыскании задолженности - передать по подсудности в Лукояновский районный суд Нижегородской области, расположенный по адресу: 607800, Нижегородская область, г. Лукоянов, пл. Мира, д. 5 «А».

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.