Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1187/2015 (2-11645/2014;) ~ М-11580/2014 от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1187\ 2015

по иску Промзелевой ФИО к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Промзелевой ФИО и ответчиком ОСАО <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортных средств серия №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП ( наезд на препятствия), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным. Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, оплатил стоимость осмотра и расчет размера материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, поэтому имеются основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что отсутствуют доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ было ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

    Представитель 3- лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Промзелевой ФИО и ответчиком ОСАО <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортных средств серия №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Страховая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП (наезд на препятствия), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу отказано, т.к. истец не обратился своевременно в органы <данные изъяты>, что не позволяет ответчику удостовериться в наступлении страхового риска, подлежащего возмещению по условиям договора страхования. Данное обстоятельство подтверждается отказом ОСАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данный отказ является незаконным, т.к. данное основание не предусмотрено действующим законодательством для отказа в выплате страхового возмещения. Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном счете на оплату, не соответствуют действительности, что в данный счет включены работы, которые не связанны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила работы по осмотру автомашины в размера <данные изъяты> рублей, что подтверждается наряд- заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. ОСАО <данные изъяты> выплата страхового возмещения истцу не производилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ОСАО <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ОСАО <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. С ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп.. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, размер неустойки, заявленный истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что размер неустойки подлежащий взысканию явно несоразмерен нарушенному обязательству, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ОСАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Промзелевой ФИО страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОСАО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 февраля 2015 года